Сергей ДЁМИН. Последний поход Олега Вещего.

Недавно в Интернете я прочел отрывок из книги «История еврейского народа с иллюстрациями» написанную Натаном Осбелем (“Pictorial History of the Jewish people”, by Nathan Ausbel) повествующий, в частности, о погроме князем Святославом во время его похода на Хазарию «…еврейских городов и селений на Волге…». Неприятно было читать это, в особенности в год 60-летия Великой Победы, спасшей, кстати, если не всё, то большую часть мирового еврейства от концлагерей и газовых камер. Но что было, то было... Кроме того, уже вполне российские писатели пишут о доблестных хазарах в свое время «надолго отбивших охоту русам ходить на Каспий за зипунами» и рушить сложившийся там центр мирной торговли который, в конце концов, был ими, дикарями, разрушен, причем себе же во вред. Поскольку эти события связаны и понимая, что перед людьми, пишущими такие книги, все равно не оправдаться, поскольку оправдываться и спорить с ними, бесполезно, ведь смысл спора – в отыскании истины, а складывается ощущение, что истина им известна заранее, еще до спора, я, тем не менее, пока еще есть возможность, обращаюсь к российским читателям, в особенности к молодежи, желая рассказать одну историю, чтобы как-то смягчить бремя вины за такое поведение наших предков. И чтобы россиянам меньше надо было оправдываться и извиняться, когда они узнают о таком прискорбном событии, а им укажут на это обязательно, я попытаюсь оправдаться за них сейчас, попробовав изложить точку зрения на вышеуказанные события, так сказать, другой стороны. Для этого я привожу здесь отрывок своей работы о Вещем Олеге, в которую ввел текстовые вставки для более полного освещения вышеупомянутой проблемы очередного холокоста (очередного, потому что их было несколько, а первый известный холокост случился, слава Богу, не у нас, а еще в Древнем Египте при Рамсесе II и закончился изгнанием евреев из Египта в Синайскую пустыню):

«…Теперь обратимся к фактам, связанным с местом и временем смерти Олега. На основе реконструкции древнейшего киевского свода летописей, выполненной известным русским филологом А.А Шахматовым, Олег умер от укуса змеи за морем. Северная (новгородская) редакция летописи сделанная с участием Никона говорит о том, что могила Олега в Ладоге. Указывается и год смерти Олега – 912 г.
Что можно выявить из этих данных, безусловно, несущих в себе крупицы истинной информации? (Метод создания легенд специально и полностью искажающих истину в пользу религиозно-политической целесообразности в то время на Руси не практиковался, хоть и использовался тогда же и ранее некоторыми религиозно-политическими же течениями в других странах).
Известно, что Олег (Хельги) был скандинавом-язычником, причем, судя по некоторым данным, не просто язычником, а правителем-жрецом, имевшим огромный авторитет. По верованиям древних скандинавов попасть в Валхаллу можно было только погибнув в бою с мечом в руке. Смерть от старости не была почетной и вызывала насмешки над беспомощностью стариков и подозрение, что они «съедают» чью-то молодую жизнь. Кроме того, почти современный вариант почетной отставки с удалением, скажем, через Ладогу за море на родину в Норвегию, чтобы там спокойно умереть, естественно воспринимающийся сегодня, был совершенно невероятен в то время для человека ранга Олега, поскольку в те времена высшую власть (как и вообще до самого последнего времени в России) мирно не отдавали. Кроме того, в Норвегии тогда по-прежнему правил Харальд I Хальвданссон «Прекрасноволосый» чья политика централизации власти, а особенно налоговая политика, вызвали в конце 70х и в 80х годах IX века массовую эмиграцию норвежцев, что могло быть, в том числе, причиной появления Олега на Руси.
Зато можно принять почти без колебаний дату смерти Олега – примерно 912 г. Поскольку этой датой ознаменовался уход Олега с исторической сцены, то отсутствие описания его деяний после этой даты означало его политическую смерть, а как ясно из вышеизложенного политическая смерть в ту эпоху была синонимом смерти физической. Только христианство ввело институт заточения бывших монархов в монастырь, правда, сначала, как отголосок варварства, часто с членовредительством.
Какую информацию можно получить из легенды о смерти Олега от змеиного укуса за морем? При практическом отсутствии письменности в то время на территории Руси (кириллица еще не была распространена, а руны использовались лапидарно и не для написания исторических анналов) единственным средством передачи информации были предания славянских сказителей и скандинавских скальдов, т.е. передача информации в стихотворной форме. Стихотворная форма (в независимости от конкретной формы стиха) была древнейшей формой устного творчества поскольку, в отличие от прозы, за счет рифмы или ритма облегчала запоминание и последующую передачу информации. В начале X века ядро и верхушка киевского великокняжеского войска имели, безусловно, скандинавское происхождение, (Рюрик и Олег, как говорят летописи, пришли на Русь из Скандинавии со своей дружиной, да и археологические раскопы дружинных погостов Х века подтверждают это), а скандинавские скальды были еще и воинами, принимавшими участие в походах. Искусство стихосложение высоко ценилось и скальды были приближены к правителю, который щедро их награждал за особо удачные стихи, прославлявшие военные подвиги этого правителя. Особенностью творчества скандинавских скальдов было широкое использование так называемых «кеннингов» - поэтических метафор для обозначения какого-то явления другими словами (метафоры также помогали подбирать нужные по размеру и рифме слова). Часть дошедшего до нас скандинавского кеннинга: «смерть от укуса змеи» могла означать смерть в результате вероломного предательства, удара в спину (специалисты могут сказать, что здесь скорее целая, но более простая метафора – «хейти», но суть дела это не меняет). Летописцы записали на старославянском языке через, как минимум, сотню лет после самого события, это устное предание, поняв его буквально, поскольку в старославянском такой традиции широкого использования и, естественно, понимания метафор-кеннингов не было (как пример такого буквального понимания, правда, чужой речи может быть появление «братьев» Рюрика: Синеуса и Трувора).
Если обратиться к историческим событиям, о которых нам известно и которые происходили в то время, увидим, что в 911 г., за год до смерти, Олег совершил поход на Царьград (историчность похода 907 г. дебатируется). Поход был успешным и закончился подписанием выгодного для Руси торгового договора, после чего Олег прибил свой щит к вратам Царьграда. Совершенно точно, хотя и совсем недавно, это было понято как знак того, что Олег берет Византию под свою защиту. Учитывая это и обратясь к арабским историческим источникам, выясняется, что как раз в 290г хиджры (т. е. 912-913 гг. поскольку начало года по хиджре – арабскому летоисчислению не совпадает с началом христианского года) состоялся грандиозный (на 500 судах!) поход русов из Киева в Каспийское море. Такой поход, весьма вероятно, был следствием обязательства Олега защищать Византию, и греки воспользовались этим буквально на следующий год, предложив русам поход с целью разорения закавказских владений опаснейшего врага Византии – арабского халифата. Русь согласилась, поскольку казна Киева в 912 г. была пуста (это к вопросу о мирной торговле, которую прервали). Ведь поход 911 г. имел целью подписание выгодного торгового соглашения с Византией, поскольку именно торговля приносила основной доход казне. Грабежа Константинополя в 911 г., что дало бы огромную добычу, не было, русы получили только разовые подарки по числу князей. Возвращаясь в 912 г., мы видим, что договор с Византией был заключен совсем недавно и торговля велась с перебоями из-за хазарской блокады волжского и донского путей, а также нападений в среднем и нижнем Поднепровье печенегов прошедших из-за заволжских степей через владения хазар и перешедших Дон уже в конце 880х годов, задолго до падения Хазарии, но, по странному совпадению, буквально через несколько лет, после того как Олег, овладев Киевом, взял в свои руки весь днепровский путь «из варяг в греки» - единственный не контролировавшийся полностью хазарами.

Сообщается о маршруте, по которому русы шли на Каспий. Сначала по Днепру они спустились в Черное море, затем вошли в Азовское море, поднялись по Дону до хазарской крепости Саркел, откуда волоком перетащили ладьи в Волгу и через столицу хазар Итиль, расположенную в устье Волги, попали в Каспийское море. Такой поход без нажима византийцев на своих старых союзников хазар состояться просто не мог. Ведь Олег был заклятым врагом хазар, о чем он сам открыто заявлял, например, когда брал дань с северян. Кроме того, сообщается о войнах, которые Олег вел с хазарами. Весьма вероятно, Византия была гарантом договора хазар с русами, договора, по которому хазары согласились пропустить русов через свои владения.
Не будем вдаваться в подробности самого похода, важно, что условием, на котором хазары согласились пропустить русов, было передача им половины захваченной добычи. Хазары и здесь остались верны себе: не рискуя собственным войском, они наносили ущерб тем областям, принадлежащим арабскому халифату, за которые у них с арабами столетиями шли войны. Мало того, хазары ни за что ни про что получали 50% всей добычи как «посредники».
Но в итоге и этого хазарам показалось мало: когда русы, возвратясь из Каспийского моря в Итиль, отдали им половину добычи и, после завершающего дело хмельного пира со своими хазарскими друзьями, заснули, они были перебиты наемниками из далекого Хорезма - лариссами - мусульманской личной гвардией кагана, которая оставалась в ту ночь трезвой в силу своей религии. Остатки русов бежали домой уже не через хазарский Саркел, а вверх по Волге. Они были добиты подвластными хазарам болгарами и черемисами – предками марийцев и чувашей. Погибло практически все небывало огромное войско русов и лишь немногим удалось спастись. (Арабский летописец аль–Масуди пишет, что в самом Итиле было убито 30000 русов, а уцелевшие 5000 были уничтожены выше по Волге).
В летописи как оправдание такого поступка говорится о том, что лариссы мстили за убийства русами их мусульманских братьев, как будто с самого начала перед походом не было ясно, что на каспийских берегах живут отнюдь не буддисты, а подданые халифата, где ислам насаждался огнем и мечом. И вообще непонятно как столь чуткие к страданиям единоверцев наемники-мусульмане из далекого Хорезма могли до и после этих событий спокойно принимать плату и защищать тех же самых каганов, которые отдавали приказы о военных действиях (правда, не самим лариссам, для этого имелись другие войска) против их единоверцев, причем в тех же самых географических районах? Хотя лариссы нанимались с условием не воевать с мусульманами, о их полной управляемости каганом говорит такой факт: в одном из городов Месопотамии, входившей в арабский халифат, была разрушена синагога. Каган хазар в отместку повелел разрушить единственную в Итиле мечеть и, как говорится, ничего: мусульмане-лариссы остались в казармах.
Судя по всему, когда принималось решение и велась тщательная подготовка к нападению на руссов, не обошлось без мудрых советов раввинов («старцы козарские» русских летописей), которыми был окружен исповедовавший иудаизм каган хазар, отдавший затем соответствующий приказ своей гвардии. Выгода была очевидна: вместо половины хазары получали всю добычу, кроме того, уничтожалось все войско русов вместе с предводителем, что по мысли сионских мудрецов надолго, если не навсегда, избавляло от угрозы с севера. Русы сами были не ангелами, но такого они не ожидали, иначе не попали бы в ловушку. Действительно, они привыкли держать данное слово и ждали того же от другой стороны, а иначе как можно было, например, осуществить поход в Закавказье? Тем более, что хазарам эта сделка была крайне выгодна. И, тем более, что гарантом была сама могущественная Византия?! Чтобы понять, как хазарам мог прийти на ум такой подлый, с современной точки зрения, план, надо помнить, а об этом часто забывают, что мораль в средние века, тем более у разных народов, сильно отличалась от современной. Но даже по тем меркам это было чересчур и поэтому надо еще понимать этику средневекового иудаизма, где проходит мысль о богоизбранности иудеев, а это автоматически превращает всех остальных в «гоев». (Помните: «Гой еси - добрый молодец…» в буквальном переводе на современный русский это значит: «Неиудей - добрый молодец». Это выражение дошло до нас из седой древности когда хазары называли всех своих данников-славян одинаково - гои).
Самовольство хазар, уничтоживших войско руссов, ударило по престижу Византии и после этого ее отношения со своим старым 300-летним союзником - Хазарией стали ухудшаться. Наивно думать, что византийцам было жаль русов, Византия часто и с успехом натравливала одних «варваров» на других, но здесь уже Хазария, которая разбогатела достаточно, чтобы не быть управляемой византийскими деньгами, начала играть самостоятельную роль в этом регионе, а это было опасно для византийских интересов.
Если обратиться к фактам, то видим следующее. Во-первых: пройти мимо крепости Саркел и, тем более, через большой город Итиль расположенный на островах дельты Волги без боя (о чем свидетельств не имеется) действительно можно было только по предварительно полученному разрешению хазар.
Во-вторых: численность лариссов была от 7 до 12 тысяч человек, русов же, судя по небывалому количеству судов, было не менее 30 тысяч, поэтому в открытом бою (учитывая также боевые качества русов) победить их было нельзя и, очевидно, резали их ночью - сонных и пьяных. То, что это не был открытый бой при возвращении русов из Каспия, подчеркивает и выражение: «укус змеи», т.е. нападение исподтишка.
В-третьих: войско русов было действительно полностью уничтожено и понадобилось вырасти двум поколениям воинов, пока через 52 года Святослав не отомстил за гибель, как минимум, трети мужского населения Руси, проживавшей на Киевской Земле (а для скандинавов месть была священным делом, оставить такое без ответа они просто не могли, но пришлось ждать полвека) и не разорил Итиль и другие места поселения хазар, причем боевые действия явно носили характер мщения: вырезались полностью целые города хазар, а в русском языке осталось выражение «крушить в хузары» т.е. уничтожать полностью. С волжскими болгарами (подневольные же люди), похоже, обошлись не так жестоко, их ханство продолжило свое существование.
В-четвертых: был убит верховный предводитель русов. По принятой тогда традиции войско русов возглавлял их верховный князь – Олег. А хазары, которые считали, что их счастье напрямую зависит от личности их обожествляемого правителя - кагана, придавали особо большое значение уничтожению верховного предводителя врага. Вот тогда-то в 291г. хиджры (913-914г.г.) фактический основатель и первый верховный правитель русского государства Вещий Олег и погиб от «укуса змеи за морем», в далеком, если учесть хождение русов за три моря, хазарском Итиле. Олег спастись не мог, поскольку был для врагов основной целью, или же он сам не захотел спасения после такого позора, обрушившегося на его уже седую голову из-за первого и последнего в жизни рокового просчета. Дату 912г. можно считать датой, когда Олега последний раз видели на Руси, наиболее вероятный год смерти Олега – 913–914г.г. Поэтому не стоит ожидать обнаружения могилы Олега, хотя поминальный курган, согласно скандинавским обычаям, был ему на Руси, безусловно, насыпан. И может быть не один, из-за отсутствия настоящего места погребения, а два: один в окрестностях Киева, как великому киевскому князю, по которому Игорь и Ольга там справили тризну, а второй, насыпанный вероятно позже первого, в окрестностях Ладоги, бывшей для скандинавов воротами в Гардарику – Русь, как погибшему предводителю войска, в котором были и скандинавские наемники - Олег часто их привлекал для своих походов. В Скандинавии нашли достаточно много камней с руническими надписями, поставленными в память отдельным викингам убитых в походе в Сёркланд – страну сарацинов, т.е. арабов. Судя по информации, содержащейся в этих надписях, из этого похода никто не вернулся.

[Игорь, которому все время приписывали руководство этим злосчастным походом в Закавказье, в нем, по всей видимости, не участвовал. Он не смог бы уцелеть, поскольку первый внезапный удар был, очевидно, нанесен по верхушке русов, чтобы их обезглавить и лишить руководства. Есть еще один психологический момент, на который историки не обращали достаточного внимания. По скандинавским поверьям военный предводитель – конунг должен быть удачлив. Это понятие включало в себя все то, что позволяло предводителю выигрывать битвы и получать богатую добычу: волевые качества, умение быстро принимать правильные и нестандартные решения, опыт и т.д. Поэтому конунгу, у которого не было удачи, дружины для какого-нибудь отчаянного похода было не собрать и это понятно, ведь дружинники рисковали своими жизнями. Известно, что в поход на Царьград 911г. Олег Игоря (которому тогда уже было 34 года – солидный возраст по тем временам!) не брал, не взял он Игоря и через год в свой последний поход. За Игорем закрепилось мнение как о неудачливом предводителе, что видно, хотя бы из обстоятельств его гибели: Игорева дружина жаловалась, что Свенельдовы воины (заметьте, отдельное войско!) разодеты, а «мы наги». И это после похода на Византию 943 г! Некоторые историки считают, что Игорь не участвовал и в этом несколько демонстративном и шумном походе, ведь известно, что византийских послов для подписания договора 943г. он принимал в Киеве. Естественно, раз его (скорее всего немногочисленная из-за неудачливости предводителя) дружина не была на границе с Византией, где этот, так сказать «поход» закончился, то и большая часть добычи в виде откупа византийцев им не досталась. Игорь решил отыграться на древлянах, поскольку взимание дани считалось делом относительно несложным и требовавшим небольшого войска в сотню-другую человек (наверное, столько у неудачливого Игоря и было). Бедные во всех смыслах этого слова древляне не могли дать на каждого члена пусть и немногочисленной дружины Игоря столько, сколько византийцы, и от безысходности и отчаяния (хотя знали мстительный характер русов) убили Игоря.
Все же у русов во времена правления Игоря и Святослава был по-настоящему удачливый военный вождь – это Свенельд. Его удача проявилась даже в конце его жизни, когда, возвращаясь со Святославом из Болгарии, Свенельд со своей дружиной смело пошел сушей на Киев и прорвался, а Святослав остался зимовать на острове у днепровских порогов и погиб].

Интересно, что в известной еврейско-хазарской переписке за несколько лет до краха своей державы хазарский царь (каган-бек) Иосиф бен Аарон ставит в заслугу хазар то, что они сдерживают русов «а иначе они бы дошли и до Багдада». Здесь, безусловно, подразумевался и самый крупный успех в этом деле – предательская резня более 30000 русов. Хотя в тот раз хазары защитили владения халифата чисто по-хазарски: позволив их пограбить и, напав на Русь на обратном пути, взяли себе награбленное.
Известно, что большая политика – это грязное дело и она, наверное, всегда была такой. И чем глобальнее политика, тем больше грязи, но видно в природе существуют какие-то невидимые законы, невидимые границы, переступать которые нельзя. Переступившие попадают в ситуацию, которую гениально, одним «мазком», изобразил Жозеф Фуше: «Это больше, чем преступление – это ошибка».
Вот после всех этих событий, вызванных действиями неразумных правителей хазар, и случился тот самый холокост на Волге, когда Святослав по Оке спустился сначала в Булгар (зная, что его жители добивали уходивших от хазар русов) и разорил его, а затем настала очередь Итиля в устье Волги с островной резиденцией кагана Хамлих (Хамлидж, Кумлидж) которую охраняли те самые лариссы, а затем, возможно, и Семендера – древней столицы хазар на побережье Каспия. Справедливости ради следует отметить некоторые неясные моменты, связанные с крушением Хазарского каганата.
В арабских хрониках сообщается об участии норманнов в разорении Хазарии в 968-969гг., в то время как Святослав по приглашению византийского императора Никифора II Фоки переданного лично патрикием Калокиром с 967г. воевал с болгарами на Дунае. Арабские хроники сообщают о крупных сухопутных операциях норманнов (но не русов, хотя арабы почти не различали эти два народа) которые использовали печенегов «как остриё» при разорении хазарских городов Северного Кавказа и междуречья Волги и Дона. Скандинавские саги указывают на поход в это время норвежского конунга Харальда II Эйрикссона «Серый Плащ» на восток, где он «ходил по всей стране и взял очень богатую добычу», может быть, не только и не столько в нищую по сравнению с Хазарией Биармию, которую, к тому же, перед этим грабил его отец – Эйрик I Харальдссон «Кровавая Секира». Поэтому, возможно, и не во всем «виноват» именно русский князь Святослав, которого на Руси тогда не было (Святослав со всем войском часто оставлял Русь и возможно это позволило Харальду II осуществить свой рейд в глубь страны, хотя по закону, существовавшему на Руси, никакой скандинав королевских кровей один, или, тем более, с дружиной, без разрешения великого киевского князя на территории Руси находиться не мог – так Рюриковичи оберегали свое право княжить на Руси). Вероятное участие самого конунга всей Норвегии в таком предприятии дает еще одно косвенное подтверждение норвежского происхождения Олега и дружины, с которой он пришел на Русь или же, по крайней мере, части дружины с которой он пошел на Каспий ведь Олег охотно привлекал для своих походов наемников из Скандинавии (формальный повод возможного королевского похода Харальда II: месть за родичей, а мотив: крупная и относительно легкая нажива, поскольку Хазария была ослаблена после первого удара Святослава).
Впрочем, как бы там ни было, волжский холокост не имел характера этнических чисток – не выясняя национальности, резали всех без разбора. Тем не менее, часть иудеев спаслась, и по своему обыкновению обосновалась в новом центре силы – Киеве. Сообщается о существовании влиятельной еврейской общины в Киеве уже с Х века. А 17 апреля 1113 г., согласно Ипатьевской летописи, произошел первый погром на Руси (автор сразу и решительно должен заявить о своем осуждении такого проявления антисемитизма). Тогда после смерти киевского князя Святополка II, который во время своего княжения всякими «неправдами» привел в негодование «киян» и временного отказа Владимира Мономаха занять киевский престол, в ходе последующих беспорядков были разграблены дома тысяцкого Путяты и сотских близких к покойному князю, а затем и еврейские дома. Грабили, естественно, тех, кто разбогател во время неправедного правления Святополка II, т.е. киевская еврейская община жила, по крайней мере, на уровне киевских тысяцкого и сотников и явно не бедствовала (их основным занятием было ростовщичество – родоначальник современного банковского бизнеса). Владимир Мономах был, судя по оставленным им «Поучениям», человеком твердых морально-этических принципов и, став киевским князем, выселил всех евреев из Киевской Руси, а тем из них кто захотел бы вернуться, не гарантировал защиты жизни и имущества.
А вот собственно хазары как нация прекратили свое существование, забыв свой язык и культуру, они растворились среди многочисленных народов. От них в современном русском языке осталось название легкой кавалерии – гусар. Это слово вернулось в Россию окольным путем: впервые оно появилось на территории современной Венгрии, куда ушла часть хазар, отказавшаяся принять иудаизм (в самой Хазарии их назвали «габарим» – что означало на древнееврейском: «отказавшиеся <принять веру>»). Затем, как название рода войск обозначавших легкую кавалерию – потомков лихих степных конников - истинных хазар, по легенде умевших рубиться с обеих рук, пройдя Европу, оно очутилось на своей исторической родине – России.
Осталось название гуся – козара (Ansa-ansa). Этот гусь имеет особенность прилетать весной с юга позднее, чем другие гуси-лебеди, т. е. тогда, когда, как и в древности, подсыхали дороги и появлялась первая трава – корм для лошадей. Для жителя тогдашней Руси увидеть по весне такого гуся была верная примета, означавшая, что надо немедленно зарывать свое добро перед очередным наездом хазар.
Ну и остался хазарский след в некоторых фамилиях и названиях населенных пунктов.
Вот и все.
Возвращаясь к вопросу о Вещем Олеге, можно добавить, что имя Хельги (Олег) появляется еще раз в 939г., когда в Крыму у хазарского города Тамкерц (современный г.Керчь) встретились и встали друг напротив друга русские и хазарские войска, но там этим именем («Хельгой русов») хазарский военачальник Песах называл «малеха» - верховного предводителя русов Игоря (предлагая ему покинуть захваченный город и заняться грабежом византийских владений в западной части Крыма) поскольку не хотел называть его каганом русов, как называли своего верховного правителя сами русы. Этим подчеркивалась независимость от Хазарии (мол, у нас свой каган имеется), до этого, по крайней мере, со времен посольства в Священную Римскую Империю в 839г., да и гораздо позже при князе Владимире Святославовиче т.е. в течение всего времени совместного существования руси и Хазарского каганата. Каган для хазар был один – их священный каган. Но характерно, что хазары не забыли Олега (наверное, он умер достойно) и сделали его имя титулом предводителя русов. Аналогии подобного наименования верховных предводителей титулом происходящим от имен особо выдающихся вождей имеются: в свое время, например, из имени римского консула и полководца Цезаря были образованы немецкий титул - кайзер и русский титул - царь.
И почти наверняка здесь был элемент естественного при таком «стоянии» войск психологического давления на не слишком храброго Игоря, характер которого хазары изучили за те 26 лет, которые он правил после Олега. Называя его Хельгой руссов, они напоминали ему о судьбе Олега и его войска. Кроме того, Песах красочно расписывал свою непреклонную решимость «стоять до смерти» (т.е. очень долго), а также оставлял лазейку Игорю, чтобы тому спасти лицо: в случае ухода русов из Керчи, Песах обещал не мстить за захват города. Все правильно рассчитал премудрый Песах: войско русов сдало город и отошло без боя. А великие князья: Вещий Олег, Святослав Игоревич и Владимир Святославович, когда ходили в поход на хазар, внимания на их слова не обращали.
Чтобы попытаться полностью осветить тему о смерти Вещего Олега, осталось еще рассмотреть исторически трудно формализуемые былинные рассказы и саги которые, безусловно, имели какие-то причины для своего появления, но при их создании происходил синтез различных по времени событий, которые, в свою очередь, перед этим были искажены при многократной устной передаче. Относиться к ним как к историческому материалу приходится с крайней осторожностью и лишь в контексте конкретной исторической обстановки, по которой имеются достаточно полные, для работы с таким материалом, знания. Профессиональные историки крайне редко обращаются к источникам такого рода. В данном случае имеются в виду древнерусское сказание о смерти Вещего Олега от укуса змеи выползшей из черепа коня, причем смерть от коня была Олегу предсказана волхвами, и исландская «Сага о Одде-стреле», где сюжет смерти героя примерно тот же, но добавлено, что смерть, согласно предсказанию, произойдет за морем. Эти два известные сказания были выбраны по причине схожести с летописным материалом, приведенным в начале этой статьи. Судя по сюжету, события «Саги о Одде-стреле» происходили в исторически более поздний период, чем сказания о смерти Вещего Олега, но в обоих сказаниях есть конь, предсказание о смерти из-за коня, череп коня и смерть от укуса змеи выползшей из черепа. Не стоит и говорить, что на Руси и в Норвегии (где, согласно саге, наступила смерть Одда) один укус гадюки в ногу взрослого человека к смерти практически никогда не приводил. В контексте вышеизложенных исторических событий, возможно предположить, что Вещий Олег перед походом в Закавказье получил неблагоприятный ответ при гадании бросанием жребия, которое обязательно, согласно языческим обрядам, проводились перед военными походами. Будучи верховным жрецом, он смог каким-то образом представить все в достаточно благоприятном свете и начать поход, для которого он собирал такие силы, но суеверные воины запомнили первое неблагоприятное предсказание. Смерть от коня в данном случае – это синоним гибели князя в результате похода, в который Олег как великий князь, да и немолодой уже человек отправился на коне.
Конь, как отличительная черта именно великого князя, идущего в военный поход, мог послужить ключевым словом в неблагоприятном предсказании, преподнесенном тогда великому князю, впрочем, как и большинство предсказаний во все времена, в туманной, метафорической форме. (Почти все остальные воины шли в поход пешими из-за трудности транспортировки большого числа коней по рекам, при этом коня великого князя перевозили на отдельном судне и великий князь, как предводитель войска, пешком почти никогда не ходил). Дальше был «укус змеи», о котором уже рассказывалось выше и смерть князя. Но поскольку в сказании надо было как-то связать смерть от коня и «укус змеи» - отголоски реальных событий, то появился череп коня с жившей внутри гадюкой. В более поздней исландской саге (записанной в ХIII-XIV веках) похоже была использована часть сюжета уже существовавшего на Руси предания о предсказанной смерти Вещего Олега от коня в результате укуса змеи. Контакты между Русью и Скандинавией в X-XI веках были достаточно тесные. Достаточно повторить то, что четыре(!) правивших подряд конунга Норвегии жили на Руси, и достаточно долго, при дворах великих киевских князей Владимира Святославовича и его сына Ярослава Владимировича. Поэтому сюжет через Норвегию мог попасть в Исландию. А то, что в целом речь в этих двух сказаниях шла о разных людях, кроме временной разницы в повествованиях, говорит и несходство имен главных героев: там Oddr, здесь Helgi - слабая форма мужского рода староскандинавского имени (одним из значений которого могло быть слово Вещий), или Haleygr - его сильная форма означавшая то же самое.