Вячеслав РУМЯНЦЕВ. Пару слов об идеологии русской нации в постиндустриальную эпоху
Игорь Ашманов, Вячеслав Румянцев
Поводом для написания сих строк стал просмотр в Сети видео-интервью одного из корифеев Рунета, специалиста по искусственному интеллекту Игоря Ашманова. Будучи наследственным математиком в третьем поколении, этот, несомненно, способный к аналитическому мышлению человек, в последнее время, так сказать, «по естественном сцеплению мыслей», пришел к необходимости установления в России новейшей идеологии.
Что и говорить, уже и не скажешь: «вопрос назрел», поскольку он давным-давно перезрел. После 1991 года не раз наши мыслители и публицисты задавались подобной задачей – сформулировать идеологию русского народа в эпоху глобальных тектонических сдвигов. С разной степенью успешности все эти попытки кончились провалом. Чтобы это понять, даже не нужно быть математиком. Помнится, филолог Вадим Кожинов утверждал, что идеология русских – песня. Понимаете? Песня и всё тут. Попробуй поспорь!
Последнюю четверть века периодически звучали голоса про «государственническую идеологию». Забавным в последней «идее» является то, что как раз с государственностью в России после 1991 и 1993 годов было в основных чертах покончено – ныне сохраняется только фискальная функция, сбор налогов с быстро нищающего населения. Трудно сказать, что имеют в виду под государством сторонники названной идеологии. Возможно то нечто, что наросло вокруг корпорации «Газпром»… А что будет, если и «Газпром», подобно «Русалу», заберут себе банкиры США? Тогда «государственники» какое государство будут призывать укреплять в своей «государственнической» идеологии?
Наблюдая в течение двадцати пяти лет постсоветскую Россию, можно было бы навсегда оставить эту затею – поиски новейшей идеологии. Сколько ж можно!? Из пустого в порожнее… Однако ж вот И. Ашманов внезапно, наоборот, задался такой целью. Интересным путем он пришел к постановке такой задачи – через создание системы цифрового суверенитета страны.
То есть сам суверенитет, политический, точнее говоря, его существенное ограничение различными внешними обязательствами в течение четверти века никого не волновал, а вот когда заговорили про «цифровизацию», то резко пришли к его (суверенитета) необходимости и к потребности в идеологии, как неизбежном элементе всякого суверенитета вообще.
Согласимся, что в принципе в этой увязке суверенитета и идеологии есть определенная «локальная» логика: от каких вторжений через Сеть следует защищать население страны, какой именно «базар» фильтровать, коли неизвестно, что вообще для дорогих россиян считать добром, а что злом. Что, какая именно информация подлежит отбраковке?
Оставив в стороне профессиональную ограниченность И. Ашманова (все-таки у него полностью отсутствует гуманитарное образование и не развиты гуманитарные подходы к исследуемым предметам), давайте для начала рассмотрим его практические предложения. Вдруг дилетант дотумкал до того, что не смогли понять «профессионалы». Такое ведь уже бывало в истории. Например, первым привязку знаменитой Куликовской битвы к конкретной местности осуществил абсолютный дилетант, купивший поместье, на территории которого как раз и располагалось то самое поле боя. До первого дилетантского обследования сего поля кабинетные историки, не вылезавшие из столицы, понятия не имели, где конкретно произошло грандиозное историческое сражение.
Так что же предлагает И. Ашманов? В одном из видео-интервью он предложил русскому народу выбрать себе новую идеологию из следующих двух вариантов: социализм и православие. При этом ход мысли у него был примерно следующим:
коммунистическая идеология советского образца умерла полностью и окончательно;
постсоветская неолиберальная идеология доказала свою абсолютную несостоятельность и не соответствует условиям жизни России;
так что выбирать приходится между двумя очевидными (по мнению автора тезиса) торчащими из нынешнего болота кочками – между социальными движениями мысли (социализмом) и религиозными постулатами (православием).
Правильное рассуждение?
Нет, неправильное! Сходу, еще слушая видео-интервью И. Ашманова, я понял, что этот инициатор поиска новейшей идеологии опустил главный вариант идеологии, который является неизбежным и очевидным, если уж мы вообще заговорили про суверенность страны и нации – русский национализм. Абсолютно очевидно, что для обретения суверенитета к ключевым понятиям относятся национальные интересы – интересы нации, на которую веками опиралось и прежнее государство в России, и то, что сейчас от государства осталось, нынешний обрубок, скрывающийся под заглавием «Российская Федерация». И само формулирование национальных интересов – интересов нации – требует существования в той или иной форме русского национализма как стройной идеологической системы.
Не станем здесь и сейчас углубляться в то, кого эта идеология будет рассматривать как русскую нацию. Это слишком объемная тема. Замечу лишь мимоходом, что к русской нации в нынешних условиях, вероятно, относятся все, кто осознает себя частью Русской цивилизации, кто считает себя (или практически готов встать на такую позицию при перемене отношения официальных властей) русским татарином, русским удмуртом, русским великороссом, русским малороссом и т. д. Очевидно, что «украинский украинец», проживающий к РФ и даже имеющий паспорт РФ, всё равно не может рассматриваться как член русской нации (со всеми вытекающими выводами, например, в кадровой политике госаппарата). Тут уж каждый должен будет лично определиться, кто он такой, с кем он. Без насилия и давления. Не хочешь быть русским – не будь. Твое дело. Разумеется, я слишком кратко пояснил эту тему, так как вынужден двигаться по основному направлению затронутого мной сюжета.
Итак, дилетант в гуманитарной сфере сходу упустил из виду самую фундаментальную идеологию, которая абсолютно естественным образом связана с обретением суверенитета (в том числе цифрового), предложив зрителю-слушателю две других, в том числе с суверенизацией никак не связанный социализм. Согласитесь, странный сбой логики. Как человек неглупый мог вообще упустить из виду главный вариант идеологии русской нации?! Как?!
Дальнейшее изучение мировоззренческих выступлений И. Ашманова привело меня к видео-ролику от октября 2014 года. Напомню его фон, если кто забыл. В феврале 2014 года в Киеве произошел антиконституционный государственный переворот, который, к слову сказать, государственным переворотом в массовой российской прессе стали называть только несколько лет спустя. А первые полгода после киевский событий, присоединения Крыма к России и образования двух республик – в Донецке и Луганске – большинство государственных чиновников и депутатов с сенаторами РФ не могло даже выговорить слова «русский». Президент РФ в одном из выступлений, говоря о населении выделившихся из состава пост-пост-советской Украины республик, произнес что-то в таком роде: это же практически то же народ, тот же… русский. Но даже после такой «отмашки» первого лица и отдельные официальные лица только через год научились выговаривать «русский» не в контексте с фразой «русский язык», а в приложении к народу.
Однако я отвлекся, чтобы пояснить иной контекст – исторический фон того интервью, которое И. Ашманов дал в октябре 2014 года. Многие в стране тогда испытали искреннее воодушевление, казалось, что национальные интересы русского народа вот-вот будут поставлены на самое видно место, как щит на ворота, прибитый Вещим Олегом в Константинополе. И надо же, И. Ашманов в том интервью как раз и произносит фразу о русском национализме, но…
Инициатор новейшей идеологии XXI века тогда, в октябре 2014 года, говорит о русском национализме как о полностью удовлетворенном всем тем, что уже свершилось в ходе кампании «Крым-Наш!» А также, надо думать, – через образование ДНР и ЛНР. Повторю для тех, кто с первого раза не понял: события 2014 в полной мере удовлетворили запросы, возникшие в толще русского народа в рамках идеологии русского национализма, а значит, и в рамках национальных интересов. После этой краткой реплики господин Ашманов навсегда забыл о существовании – пусть даже чисто теоретическом – идеологии русского национализма. Из его последующих интервью фраза эта выветрилась окончательно.
Очевидно, что к 2018 году (время записи того видео-интервью, с разбора которого я начал настоящую статью) все запросы русского общества, которые сформировались в самых общих предварительных чертах под влиянием событий 2014 года, оказались похеренными властями, а вовсе не удовлетворены, как могло померещиться в ту далёкую пору. И как квалифицировал их (запросы) И. Ашманов в октябрьском интервью 2014 года. Запросы не удовлетворены! Это есть абсолютная истина. Оснований тому – тучи! Тем для обсуждения и подтверждающих примеров можно привести много. Не здесь сейчас, разумеется. Даже на примерах не хотелось бы останавливаться, чтобы не отвлекаться от главного. Но не получится. Нужно хотя бы по касательной пройтись.
Вот одна косвенная тема, которая всплыла в связи с событиями 2014 года (я намеренно избегаю применять парафраз «русская весна», поскольку в существительном «весна» видится попытка подмены смысла слова «русская»; так же газета «Правда» все советские времена использовала слово «русский» исключительно в сочетании с существительным «язык», но никак не в смысле национальной принадлежности): получение российского гражданства жителями Донецка и Луганска. По этой теме как-то на одном телеканале (и вероятно, на остальных тоже что-то такое же можно было наблюдать) был устроен показательный медийный скандал с безобразным ором друг на друга – показного либерала и записного «русского националиста». Безобразие было устроено для так называемой невротизации темы. Чтобы зритель, даже выключив телевизор и оставшись в тесном кругу друзей и ближайших родственников, физически боялся бы просто слегка затронуть эту тему, коснуться хотя бы краешка ее. Короче говоря, нынешние власти в России и медийные паханы делают все, чтобы исключить любое обсуждение «запретных тем». Никакого диалога они не допускают.
Теперь, уважаемый читатель, попробуй ответить на вопрос: каким таким чудом в России можно вырабатывать новую идеологию, если власти априори исключают диалог на обширный сегмент тем. А инициатор разработки такой идеологии с 2014 по 2018 годы попросту исключил из своего лексикона целое огромное направление идеологии – русский национализм? Говорил так, говорил об этом в интервью, а потом вдруг раз – и перестал хотя бы упоминать. И оставил на выбор только одно из двух направление – социализм и православие.
Искусственность и даже фальшивость такой альтернативы видна невооруженным взглядом. Но я уже предвижу в пользу этого выбора своего рода «аргументы», которые готовы выставить штатные пропагандисты. Как всегда эти аргументы будут лежать далеко за пределами обсуждаемого вопроса. Они наверняка скажут, что мы живем в постиндустриальном обществе (и такое же в том же духе, про глобальные процессы и новейшие информационные технологии), а всякий национализм – явление модерна. Он в прошлом раз и навсегда. Вот тут-то мы как раз и подходим к вопросу, предусмотренном в заглавии настоящей статьи: а кто знает, какой должна быть идеология русской нации в постиндустриальную эпоху? Кто вам сказал, что национализм и национальные интересы больше не понадобятся?
В текущий исторический момент борьба за ресурсы, в первую очередь энергетические во всем мире только обостряется. Многие ресурсы буквально сегодня на наших глазах заканчиваются. И вопрос в том, как, в чью пользу, эти остатки будут распределяться – в глобальном масштабе. Вот какие возможны варианты:
Идеология неолиберализма, которую исповедует нынешнее правительство РФ в полном составе, предусматривает передачу всех ресурсов в распоряжение тесной кучки «клубов» транснациональных корпораций, которые [ресурсы] уйдут на безбедную и жутко расточительную жизнь ста миллионов человек «золотого миллиарда» (как же он усох, этот «золотой миллиард»! До ста миллионов «избранных»!!!). Интересов народа, населяющего Россию, в этой идеологии не предусмотрено в принципе! Тут мы имеем дело даже не с архаическими Саудитами, которые каждому новорожденному коренному арабу сходу начисляют на счет в банке кругленькую сумму – за то лишь, что родился. И даже не с Муамаром Каддафи, который каждой паре молодоженов дарил квартиру. «Отечественным» неолибералам жаль дать населяющему страну народу даже один процент доходов от выкачиваемых из территории ресурсов. Такая у них идеология.
Идеология православия абсолютно индифферентна к борьбе за ресурсы. От неё ни тепло, ни холодно будет в суровые зимы континентального климата нашей страны.
Социальная же идеология зацикливает энергию миллионов на внутренние темы. Продуктивной эта идеология в условиях всевластия правящей бюрократии и бесконтрольности всех властных структур никогда не станет. И сегодня (с 1993 года) в Конституции РФ записано, что у нас якобы социальное государство. Оно таковым не является. Но никаких реальных инструментов, чтобы заставить органы власти и олигархов-«бизнесменов» выполнять Основной закон, у нас нет. То есть при выборе такой идеологии весь пар уйдёт в свисток.
Исключительно идеология русского национализма в состоянии поставить проблемы и решить их в пользу большинства населения страны. И именно сейчас, в постиндустриальную эпоху, когда борьба обостряется. Почему-то те же японцы не стесняются исповедовать национализм в крайних формах (у них все коренные японцы являются прихожанами своей узконациональной церкви – синтоистской). Китай – при всем его условном коммунизме – на протяжении своей истории, начиная с провозглашения республики в 1949 году, делает ставку на основную титульную этническую общность – ханьцев (аналог великороссов в России). Сионизм в Израиле вовсе зашкаливает… И только у нас эта форма идеологии «забывается» всеми, кто допущен к масс-медиа. Даже видео-интервью, снятые в частном порядке и выложенные в Ютюбе, оказываются под невидимым фильтром. Случайно и мельком прозвучавшая фраза «русский национализм» в последующих выступлениях истребляется полностью.
P. S.
Слушая многочисленные интервью И. Ашманова, я невольно задавался вопросом: понимает ли инициатор новейшей идеологии всю ущербность предлагаемой им альтернативы «социализм или православие»? Пожалуй, понимает. Вероятно, ему просто не разрешили больше повторять наименование третьего идеологического направления, категорически запретили. Почему же он тогда вообще продолжает проповедовать? Возможно, причина в том, что И. Ашманов и /или его возможный [потенциальный] заказчик планируют всего лишь установить систему фильтрации информации, поступающей по интернету в Россию извне. И только-то. И ничего более. Им нужна не настоящая идеология, способная мобилизовать нацию на решение насущных проблем, а голая схема, которая позволила бы отбраковывать все сообщения извне, которые мешают манипулированию «общественным мнением» внутри.
Зачем вдруг это понадобилось сегодня? И какие основания у этой версии рождения новой инициативы идеологии?
В пользу этой версии говорит хотя бы та возня, которая слышна с Дальнего Востока. Закон о территориальном развитии готовит Дальневосточный федеральный округ к масштабной распродаже, которая затмит, надо полагать, даже чубайсовскую приватизацию. В мировой прессе совсем скоро начнут открыто обсуждать цены за гектар в городской черте Владивостока и вокруг него. От этой явно «вредной» для национального самосознания русских информации, очевидно, и попытаются нас всех «защитить». Как-то так получается. Не идеология, а фильтр от иностранной «нежелательной» [правителям] информации – нежелательной для того, чтобы наш народ имел к ней доступ.
