Елизавета АНДРИАНОВА. Николай Крижановский как борец за русское слово и традиционные ценности

Человек счастлив, пока у него есть Родина. Как бы ни сурова, ни неласкова была она со своим сыном, нам никогда от неё не отречься.

Василий Белов

Третья мировая война с каждым годом все ярче разгорается пламенем кричащих таблоидов. Речь идет даже не о годах, а о стремительном появлении все более новых информационно-психологических методах ведения этой войны. С очередным информационным взрывом щупальца русофобства проникают все глубже в сознание народа. Эта война действует тихо, без бомбардировок и танков, без вражеских налетов и голодомора. Ее методы гораздо изощренней: она, как вирус, внедряется в общественное сознание и начинает управлять людьми. Такая массовая пропаганда позволяет манипулировать умами не только отдельных личностей, а целых народов.

Кто же будет противостоять этой мощной идеологической волне ненависти ко всему русскому, православному, национальному? А ведь такие борцы есть, и поля сражений у них на страницах журналов и газет. Сергей и Станислав Куняевы, Вера Галактионова, Лидия Сычева, Александр Казинцев, Юрий Павлов, Владимир Бушин ведут свою войну, духовную.

Одним из таких героев современности является Николай Игоревич Крижановский, кандидат филологических наук, доцент кафедры литературы и методики ее преподавания Армавирского государственного педагогического университета. В 1996 году он окончил филологический факультет АГПУ. Позже работал в Прочноокопской средней школе учителем русского языка и литературы. В 1999 году был принят на должность преподавателя кафедры литературы АГПИ. По окончании заочной аспирантуры в 2004 году Крижановский защитил кандидатскую диссертацию по теме «Художественная реализация категории соборности в малой прозе В.И. Белова». А его научным руководителем был профессор Юрий Михайлович Павлов. С 2001 года Крижановский работает старшим преподавателем, а с 2005 – доцентом кафедры литературы АГПУ. С 2006 года Николай Крижановский является редактором газеты «Вестник Армавирского университета». Его сражения за национальные и исторические ценности нашего народа ведутся в центральных и краевых периодических изданиях. Публикации армавирского преподавателя можно увидеть в журналах «Москва», «Наш современник», «Родная Кубань», газетах «Литературная Россия», «Российский писатель», «День литературы», «Кубань сегодня», а также на различных Интернет-ресурсах.

Николай Крижановский является продолжателем идей Василия Розанова, Константина Леонтьева, Николая Страхова, Аполлона Григорьева, Михаила Меньшикова, Михаила Лобанова, Юрия Селезнёва, Вадима Кожинова, Василия Белова и многих других выдающихся «правых» критиков и литературоведов. Особое место в формировании жизненных ценностей Крижановского занимает критик и публицист Юрий Павлов. «Никогда не забуду, как мы с однокурсниками в начале 1990-х слушали впервые лекции Юрия Михайловича по русской литературе ХХ века. Многие просто открыли рты от неожиданности. Впервые осознали, что литературный процесс – это живое взаимодействие разных литературных группировок, противостоящих друг другу и по сей день»[1], – пишет Николай в статье «В битве за русское слово», посвященной своему бывшему преподавателю.

Еще одним идеологическим учителем Крижановского можно назвать Михаила Осиповича Меньшикова, выдающегося русского мыслителя-патриота, публициста, общественного деятеля, одного из идеологов русского национального движения. Интересно то, как Крижановский проводит тонкую параллель между работами Меньшикова и современностью, авторами ХХI века и их идеями, а также современниками публициста. В статье «Дурная бесконечность», посвященной размышлениям Меньшикова о появлении в России такой хвори, как декадентство, автор показывает проблемы столетней давности, которые актуальны и сейчас. «Невольно Меньшиков выявляет одну из основных причин появления декадентства – праздность публики. Из-за праздности начинаются душевное нездоровье и вырождение, приводящие к декадансу»[2].

Именно из-за душевного беспокойства, постоянного поиска способов как бы заполнить внутреннюю пустоту, современная молодежь отдается празднеству, разного рода зависимостям. На эту же тему писал Владимир Бондаренко в «Очерках литературных нравов», обличая нерадивых литераторов, которые корпят не над качеством своей работы, а гонятся за популярностью у масс: «Сегодня можно быть автором какой угодно пошлости, скабрезности, мутной литературы, угождать самым низменным вкусам публики, потрафлять ей, тем самым разлагая её. Таким образом завоевывается популярность у потребителя, толпы, обывателя». Именно такие современные авторы пичкают нас своей писаниной, добиваясь этим деградации общества.

Крижановский углубляется в анализ статьи Меньшикова и решает сопоставить «меньшиковское понимание связи декадентства с дьявольским началом, меньшиковское отождествление декадентства и модернизма и понимание современного постмодернистского дьяволизма в статье В. Ерофеева "Русские цветы зла"». Николай Игоревич в своей статье описывает идею Ерофеева о том, что «традиция засилья зла, живущая в творчестве постмодернистов (Ерофеев вводит свой термин – "авторы "другой" литературы"), берёт свое начало в эпохе серебряного века, который "представлял собой декаданс"». Совпадение позиций Меньшикова и Ерофеева автор наблюдает не только в понимании декаданса как естественной базы развития модернизма, но и в осмыслении «инфернальной природы модернизма. По мнению Меньшикова, декаданс ввергает "все роды искусства во власть демонизма". Ерофеев же считает, что отправная точка литературы постмодерна – ад».

Вечный враг анархии, Меньшиков видит в декадентском искусстве все признаки "безудержа", возведённого в высшее правило. Поэтому публицист уделяет особенное внимание влиянию декаданса на общество. Крижановский приводит мысли Меньшикова о том, что декаденты «вводят в общество скрытый яд, … грязнят воображение публики, вносят кошмарные призраки, жестокие и сладострастные, … населяют бесами душу». С позицией Меньшикова и Крижановского схожи мысли российского философа Ивана Ильина, который в подробностях описывает человека, одержимого демонами. «Демонизм есть преходящее духовное помрачение; его формула — “жизнь без Бога”, протест против Божественного, “независимость человеческого произволения”… Сатанизм есть полный и окончательный мрак духа; его формула — “низвержение Бога”, “попрание всего священного”, “угашение всех божественных лучей”, “унижение и погубление праведников”. В демоническом человеке бунтует неукрощенный инстинкт, не облагороженный замолкшим сердцем и поддерживаемый холодным рассудком. Человек, одержимый сатанинским началом, действует подобно чужому орудию; он как бы служит злу, зависти, злобе, ненависти, мести и в то же время наслаждается своим отвратительным служением»[3].

Но ведь одержимость и грехопадение – это та темная сторона человека, с которой необходимо бороться, искоренять, заменять высшими духовными ценностями, прививать национальную культуру. А формировать их должны воплощения самых лучших качеств человека, хранители национальных ценностей – литературные герои. С малых лет мы слушали от своих мам и бабушек сказки и былины о богатырях, добрых молодцах, которые спасали красных девиц от чародеев, оберегали государство русское от несметных вражеских полчищ. Каждый ребенок знал Добрыню Никитича, Илью Поповича, Садко, царя Салтана и сына его князя Гвидона, и многих других жителей былин и пушкинской поэзии. Это были всего лишь сказки, рассказанные на ночь? Нет, в каждом волшебном рассказе хранились назидательная мудрость прожитых веков, национальная любовь и вера в существование героя, который своей богатырской силой и смекалкой не даст в обиду землю русскую.

А в современной литературе кто же является спасителем нашей Родины? Николай Крижановский в статье «О положительном герое современной литературы»[4] дает неутешительный ответ: «Проникновение в отечественную литературу постмодернизма ведет к исчезновению героя в первоначальном смысле этого слова. Как описан русский герой Викт. Ерофеева, В. Сорокина, Вяч. Пьецуха, М. Шишкина? Это, как правило, или недочеловек с претензией на мессианство или слабоумный кретин, чем-то напоминающий сказочного Иванушку-дурачка, или кровожадный маньяк, перегруженный сексуальными фантазиями». Автор сокрушается о том, что в современной литературе и публицистике либо положительные герои являются «недолюдьми», либо отсутствуют вовсе. Однако Николай Крижановский вспоминает о литературных героях прошлого, которые являлись и являются эталоном национальной русской идеи. «В русской литературе (если слово «русский» понимать как «соответствующий русским духовным традициям») положительный герой всегда был, есть и будет. Его характер и внутренний мир не всегда идеален, но он всегда стремится к конкретному идеалу – идеалу православному. От самых истоков нашей словесности мы видим такого героя: князь Владимир в «Слове о Законе и Благодати», князь Игорь в «Слове о полку Игореве», Борис и Глеб, Сергий Радонежский и многие другие святые, в нашей земле просиявшие и прославленные в агиографическом жанре, пушкинский Петруша Гринёв, гоголевские Тарас и Остап Бульба, тургеневские крестьяне, некрасовские русские женщины, толстовские Платон Каратаев, Тихон Щербатый, друзья-дворяне Андрей и Пьер из романа-эпопеи, Алёша Карамазов и другие герои Достоевского, очарованный странник Иван Флягин и когорта героев произведений Лескова, студент из одноимённого рассказа Чехова…»

Николай Крижановский продолжает рассуждать о судьбах литературных героев. Ведь всегда в произведениях русской классики был антагонист, злодей, на которого впоследствии спускали всех собак. Автор говорит о необходимости таких героев, ведь так они показывали важность положительного персонажа. «Лермонтов, чтобы показать современникам и потомкам настоящий идеал, использовал и прием отталкивания от отрицательных черт персонажа. Циники и эгоисты Арбенин, Печорин, Вернер, Грушницкий - это типажи, растерявшие главное национальное русское содержание человека и живущие ради удовольствия, самоутверждения, властвования над окружающими людьми». Вероятно, Николай Игоревич намекает на то, что в литературном произведении, как и в жизни, должно быть равновесие добра и зла, взаимодополняемость оных. Он приходит к выводу о том, что «не только возрождение национальной идеологии необходимо для появления героя в современной литературе. Нужны еще писатели, любящие Россию и способные на настоящие поступки, готовые жить для нее… России нужен человек искусства, живущий не ради искусства, а ради своего народа, своей Родины».

Николай Игоревич Крижановский и сам является героем современности. Он не понаслышке знает о трудностях преподавания литературы в школах и вузах. В статье «Почему дети не читают?»[5] он открыто рассказывает о проблемах литературного образования. В первую очередь он рассуждает о важности самого получения этих знаний для детей: «Наряду со знаниями теории и истории литературы литературное образование призвано повлиять на формирование у детей, юношества, молодежи наиболее значимых для нашего общества, для России духовных ценностей и этических норм».

В том же ключе рассуждает русский писатель Валентин Распутин, возлагая на школьное образование, а в особенности на учителей, главную роль в формировании будущей личности. «Вольно или невольно мы подошли сегодня к черте, когда школа становится не частью жизни, одной из многих частей, а последней надеждой на наше национальное существование в мире. Никогда еще так не нуждалась школа в грамотном учителе – грамотном не только в своем предмете, а прежде всего и свыше всего в науке отечественного обоняния и осязания, с которых начинается гражданство. Школьное образование сегодня – это служение, и служение тяжкое – до самоотвержения и креста, и кто не готов к нему, тому лучше отойти в сторонку и заняться другим делом»[6]. И ведь действительно, в современном мире быть учителем в обычной русой школе – дело не из легких. «В гибельные 1990-е произошло резкое падение престижа профессии педагога (учителя, как и медики, получили ярлык «бюджетники»), уменьшилось количество часов на школьное изучение литературы, упали зарплаты». С каждым годом придумывают все новые стандарты образования. Говорят о том, что хотят улучшить качество подачи и усвояемости материала, а на деле лишь увеличиваются стопки ненужных бумажек для заполнения учителями. «Современный учитель кроме обязанности проверять тетради и вести классный журнал загружен ведением электронного журнала и множеством отчетных бумаг, осложняющих педагогическую деятельность. А ведь успех работы учителя сильно зависит от той большой работы, которую он проделывает во внеурочное время при подготовке к конкретному уроку». И как же преподаватель должен распределять свое время и тратить большую его часть на детей, если гора бумаг с штампиками растет на учительских столах с каждым днем все больше и больше?

И вот Крижановский подводит читателя к главному конфликту: «Серьезная проблема высшего, да и, собственно, всего школьного литературного образования, – отсутствие четко сформулированной идеологии, объединяющей общество. Такая идеология может и должна стать опорой при изучении истории, обществознания, языка и, конечно, художественной литературы в вузе и школе. Она же должна быть важнейшей воспитательной основой для формирования мировоззрения новых поколений». Эта главная проблема современного образования, да и общества в целом. Что остается в умах детей и подростков, которым показываются лекции Дмитрия Быкова, рассказывается о самоубийстве Есенина, изымается литература, проповедующая истинные христианские ценности? Валентин Распутин продолжает эту мысль, негодуя из-за того, что современные дети лишены возможности читать всем известную классику: «Стандарты по литературе все больше и больше теснят Пушкина, Тютчева, Фета, Некрасова, Блока, Есенина, выброшены «Конек-Горбунок» Ершова, «Аленький цветочек» Аксакова, «Снегурочка» А. К. Толстого, не стало Кольцова, прежних народных былин и сказок. Подмены, подмены, подмены... «Мы сохраним тебя, русская речь, великое русское слово!» – поклялась в блокадном Ленинграде Анна Ахматова, тоже теснимая теперь в школе».

Именно благодаря современным богатырям русского слова, воспитанным на национальных и духовных ценностях, мы продолжаем читать Юрия Селезнева, Василия Белова, Валентина Распутина, Ивана Шмелева и других певцов русскости и православия, произведения которых массово изымаются из программ литературного образования. Такие герои, как Николай Игоревич Крижановский, необходимы России. Путь их нелегок, но война за наши души, за русский язык и русскую национальную литературу продолжается каждый день. «Нам всем необходимо помнить: образование – это системообразующий институт общества, а литературное образование – это духовная ось всей системы просвещения нашего народа».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. В битве за русское слово. Николай Крижановский – Литературная газета № 21 (6599), 2017 [Электронный ресурс] // URL: http://reading-hall.ru/publication.php?id=19647 (дата обращения 16.05.2019)
2. Владимир Бондаренко. Символ русского Кавказа [Электронный ресурс] // URL: https://public.wikireading.ru/176997 (дата обращения 17.05.2019)
3. Ильин И.А. О демонизме и сатанизме [Электронный ресурс] // URL: http://russianway.rhga.ru/upload/main/39_Demonism.pdf (дата обращения 17.05.2019)
4. Николай Крижановский. Движение к сердцу России. – Журнал МОЛОКО, 2014, № 9. [Электронный ресурс] // URL: http://moloko.ruspole.info/node/5686 (дата обращения 17.05.2019)
5. Николай Крижановский. Дурная бесконечность – Газета День Литературы № 136, 2007 [Электронный ресурс] // URL: https://public.wikireading.ru/176445 (дата обращения 17.05.2019)
6. Крижановский Николай Игоревич [Электронный ресурс] // URL: http://www.hrono.info/avtory/moloko/krizhanovski.php (дата обращения 17.05.2019)
7. Николай Крижановский. Новый голос «Родной Кубани» [Электронный ресурс] // URL: http://www.reading-hall.ru/publication.php?id=19565 (дата обращения 17.05.2019)
8. Николай Крижановский. О положительном герое современной литературы – Журнал МОЛОКО, 2014, № 10. [Электронный ресурс] // URL: http://moloko.ruspole.info/node/5875 (дата обращения 17.05.2019)
9. Николай Крижановский. Почему дети не читают? – Журнал МОЛОКО, 2016, № 11. [Электронный ресурс] // URL: http://moloko.ruspole.info/node/7794 (дата обращения 17.05.2019)
10. Николай Крижановский. Собиратель – Газета Завтра № 869, 2010 [Электронный ресурс] // URL: https://public.wikireading.ru/155090 (дата обращения 17.05.2019)
11. Крижановский Н.И. Михаил Меньшиков о проблеме преобразования Армавира в город
12. Николай Распутин Ученье: свет и тьма. Доклад на пленарном заседании XIV Международных Рождественских образовательных чтений (2006 г). – Родная Кубань №2 2017