Вячеслав САВАТЕЕВ. В каком стане был «танк» Анатолия Ананьева?

В статье В. Бондаренко об Анатолии Ананьеве, которая была напечатана еще в «Литгазете», № 30, 2015, немало противоречий, которые критик пытается примирить при помощи тезиса о «двух Ананьевых». Один – известный «прозаик-фронтовик без страха и упрека», автор прежде всего его романа «Танки идут ромбом», а также его произведений «Версты любви», «Годы без войны», «Межа» и т.д.; другой – «дипломатичный толерантный литературный чиновник», главред «Октября» с 1973 года, «сдавший» журнал «в услужение либералам», рассорившийся с СП России, печатавший В. Гроссмана, А. Синявского, И. Бродского и т.д. Отсюда эта мысль: «в танке было легче»...

Вместе с тем, автор статьи неоднократно повторяет, что Ананьев ни к какому стану не примыкал, всегда был «в своем танке», якобы «литературная борьба ему была чужда», «ему было не до наших баталий», предостерегал своих сотрудников: не надо «никаких литературных противостояний». Разделение якобы проходило по трудно различимой линии: писатель и редактор журнала...

Итак, с одной стороны, перед нами предстает цельный, идейно убежденный и преданный власти писатель и редактор, с другой – чуть ли не перевертыш, быстро сдавший журнал либералам-перестройщикам; последних, кстати, было немало не только среди литераторов. Критик пытается примирить явные противоречия портретируемого и делает это не очень убедительно. Чего стоит попытка представить Ананьева как некоего «джамбульского крестьянина», который никогда «не сходил со своего пути», не участвовал в «ожесточенной войне патриотов и либералов, почвенников и западников», к тому же по определению дистанцировался от утонченных интеллигентов типа Аксенова и Вознесенского, не любил их и не печатал...

Главное же, оказывается, утверждает Бондаренко, в повороте «Октября» в годы перестройки повинны скорее «либеральные помощники», а не главный редактор Ананьев: он будто бы «никаких Гроссманов и Синявских не знал и не ведал»...

                                                                 Журнал при А.А. Ананьеве в 1988 году

Я, как и В. Бондаренко, тоже работал у Ананьева зам главного редактора, правда, недолго и в другое время; но я хорошо знаю и крутой нрав Анатолия Андреевича, и его включенность в писательские дела, литературную политику своего времени. И я хотел бы посмотреть на того, кто позволил бы себе сделать что-нибудь серьезное в журнале без его разрешения! А уж о незнании «Гроссманов и Синявских» – пусть это останется на совести Бондаренко.

  Из некролога о смерти А.А. Ананьева. Выпуск журнала "Октябрь" приостановлен с января 2019 года

Куда ближе к истине другая характеристика Ананьева как человека «по-крестьянски изворотливого», который «внимательно следил за государственной линией». Изворотливого, гибкого, да. Однако с каких пор либералы вдруг стали «государственниками»? Хочешь жить – умей вертеться, не в обиду будь сказано. Наши писатели и вертелись; впрочем, справедливости ради – не один Ананьев... Вот почему речь может идти не о «двух Ананьевых», а об одном, но достаточно умном, чутком и гибком руководителе, каким и был Ананьев, а не о «простачке», «джамбульском крестьянине», человеке нейтральном, лишенном определенных групповых пристрастий – а кто таким был из редакторов литературных журналов? М. Алексеев, В. Кожевников, С. Викулов, Г. Бакланов, С. Залыгин, А. Иванов? ...Не был им и А. Ананьев, тут даже спорить не о чем. Спросите у работников ЦК, которые общались с ними...

Заслуги Ананьева как писателя не следует отрицать, и его погруженность в творчество, работоспособность отмечены верно. Но верно и то, что его проза (особенно романы) отличались излишней тяжеловесностью, перегруженностью деталями, зачастую искусственными. Его учеба у Льва Толстого нередко только вредила ему. Но сегодня об этом едва ли следует спорить... Бондаренко усиленно обыгрывает образ танка применительно к Ананьеву, но все же явно переигрывает: образ становится навязчивым, излишне пафосным. Всей душой «он оставался в своем танке», «в танке было понятнее и проще», он остался «до конца в своем танке» и т.д.... А в последний момент образ вдруг разрушается: он и «танкистом никогда и не был, он воевал с танками...» Так был или не был? Красивость мстит...

В статье В. Бондаренко «В танке было легче» чаще всего употребляются слова «стан» и «танк». В каком же все-таки «стане» был Анатолий Ананьев? В патриотическом или либеральном, в стане почвенников или западников? В «своем стане» – утверждает Бондаренко, то есть ни в каком другом, а в своем собственном...То же самое, по сути, говорится о его «танке»...