Юрий ЖУКОВ. Либеральный Сталин?

Сталин задумывал либеральные реформы, частью их могли стать многомандатные выборы в Верховный Совет СССР, порядок которых должен быть утвержден практически одновременно с Конституцией 1936 года. Но партократия, чью власть он стремился обуздать, не позволила довести начатое до конца. Более того, именно неудача этих реформ стала главной причиной «Большого террора». Такие сенсационные выводы на основе новых документов сделал старший научный сотрудник Института истории РАН, доктор исторических наук Юрий Жуков.

Демократический Кремль на страже сталинских секретов

– Юрий Николаевич, думаю, и вы заметили, что как только общество становится перед выбором, на него неизменно наваливают кучу исторических легенд, и дикторы на фоне старой кинохроники принимаются соревноваться в язвительных комментариях. Нынешние выборы в Государственную Думу не исключение. Любой непредвзятый зритель обратит внимание на то, как передачах на исторические темы, которыми начали нас обильно почивать, ложь перемешивается с недосказанностью, и нам предлагается оценивать не действительные события, а совестную эквилибристику авторов.
– Всякого рода фантазий на исторические темы хватало и раньше, довольно их и сегодня, но особенно обильно они сыпались на нас в период «перестройки», когда общество стояло перед решающим выбором. В то время сознательно было сделано одно черное дело, последствия которого мы еще долго будем пожинать. Реформаторы считали, что нужно было любыми способами опорочить существующий строй, и использовали для этого грубую пропаганду, часто опиравшуюся на фальсификацию истории. В те годы была опробована беспроигрышная схема: существующий строй неизбежно порождает ГУЛАГ, поэтому выбирать надо демократию, которая обязательно принесет свободу. В результате у широких слоев населения возникло ожидание скорого чуда. Но его не произошло, и подъем сменился разочарованием.
Чаще всего в качестве классического примера приводят английскую демократию. Но никто не хочет напомнить, что первый парламент появился в Англии в 13 веке, в формирование парламента с партиями заняло 250 лет. У нас об этом говорить не принято, иначе придется честно заявить, что ни за 15, ни за 30 лет нельзя создать нормально действующие парламентские партии. И несбывшиеся надежды долго еще будут потрясать общество.
- Что мы хотим узнать, изучая историю?
– Надо полагать, не любопытство к жизни предков, а стремление заглянуть в будущее подталкивает наше внимание к истории. Нельзя построить траекторию движения, имея только одну точку – сегодняшний день. Поэтому обязательно нужно взять несколько точек в прошлом, тогда возникнет линия, которая покажет, где мы находимся и куда идем. Правильно позиционировать эти точки и есть главная задача историка.
- Но и в прошлом и теперь мы изучаем историю, т.е. строим свою траекторию, исходя не из действительно происшедших событий, а на основе выдумок, подстроенных под политическую конъюнктуру. И таким образом мы не можем точно ни сказать, где мы есть, ни спрогнозировать куда движемся.
– Вы хотите сказать, что свою общественную функцию мы выполняем скверно. Вы коснулись очень больной для историков, изучающих прежний век, темы. Во всем мире существует мораторий на широкий доступ к тем или иным документам. Обычно ни длится 30-50 лет. И это правильно. События вчерашнего дня, свидетелями которых было живущее поколение, слишком еще горячи для непредвзятого изучения, последствия их неясны. А вот через 50 лет во всем мире перед учеными открываются архивы. Но только не у нас.
Берем сегодняшний день. Минус 50 лет. 1953 год. Что произошло после смерти Сталина? Кто изменил курс? Об этом могли бы поведать, скажем, материалы отдела административных органов ЦК КПСС. Но до сих пор, хотя уже и КПСС давно нет, ни одного документа этого отдела получить невозможно. Внешняя политика от ноября 1917 года засекречена, не говоря уж об архивах ФСБИ. Иными словами, даже сегодня, при действующей Конституции, где есть статья о свободе информации, историк нигде интересующей его информации не получит. Но приезжают иностранцы, платят деньги руководству архивов и знакомятся с чем хотят. А потом мы черпаем информацию по истории родного отечества из иностранных источников.
Господа парламентарии, давайте примем закон, который обязал бы все ведомства не препятствовать знакомиться с документами старше 50 лет. А то доходит до смешного: узловой момент отечественной истории – убийство С. Кирова, а все следственные документы по нему засекречены. Представляете! Это при том, что эта тема мусолится 70 лет. Я не беру «секретный доклад» Хрущева на ХХ съезде, где рассказывается об убийстве Кирова. После него эту историю изучало 4 комиссии ЦК КПСС. Последняя была создана во времена Горбачева под председательством Александра Яковлева. Вы видели где-нибудь публикованные результаты деятельности этих комиссий? Всякий раз находится какой-нибудь оракул, который бездоказательно излагает нам свою версию событий.
Выстрелы в Смольном
– Понятно, почему при Сталине материалы следствия по делу об убийстве Кирова были засекречены, ясно, почему с ними не давали знакомиться при Хрущеве. Но сейчас-то почему они недоступны для изучения?
– Объяснение только одно: в умах людей убийство Кирова остается ярким примером злодеяний Сталина, и имеются много влиятельных людей, заинтересованных в сохранении этого мифа. Представьте только, сколько диссертаций, статей, книг посвящено этой теме.
– Считается, что выстрелы в Смольном породили волну широких репрессий. Если это месть, то почему она вскоре обрушилась на людей чрезвычайно далеких от Кирова, Сталина и вообще руководства?
– Дело в том, что убийство ленинградского лидера произошло в очень неудачный момент для Сталина и его ближайшего окружения, так называемой «центристской группы», в которую помимо генсека входили Молотов, Ворошилов, Каганович, Орджоникидзе. Примыкал к ним и Киров. Именно на конец 1934 «центристы» намечали старт «нового курса» – комплекс реформ либерального толка в области внутренней и внешней политики. Корнем их должна была стать новая Конституция и новый избирательный закон. С точки зрения леворадикальных коммунистов, имевших большой влияние в ЦК и партии в целом, эти реформы могли быть расценены как отступничество от дела Ленина и революции. Иными словами, они были чрезвычайно опасны для «центристов».
Только что вышла моя книга под названием «Иной Сталин», где я раскрываю историю убийства Кирова на документах, которые видел в архиве ФСБ и бывшем партийном архиве. Но мне нельзя на них ссылаться – государственная тайна.
Я исследовал каждый шаг С. Кирова в тот роковой день 1 декабря 1934 г. И со всей ответственностью могу утверждать, что Киров погиб не в результате какого-то заговора, его убил психически невменяемый Николаев. Причины две. Николаева исключили из партии, потом восстановили со строгим выговором. Этот парень, у которого за душой был лишь половина начального образования, полагал, раз он вступил в партию, ему должны сразу дать высокую должность. Но ему ее не давали, за что он очень обиделся на партию, на Сталина, на секретаря Ленинградского обкома С. Кирова. Ко всему прочему он узнал, что его жена Милды Драуле стала любовницей Кирова. Сергей Миронович был женолюбом, завсегдатаем кулис театра оперы и балета. Люди, жившие в начале 30-х годов в Ленинграде, рассказывали какие оргии устраивал Киров во дворце Кшесинской, который был главным его обиталищем – в своей квартире на Каменоостровском проспекте он практически не жил. Жалоб на него, как на Клинтона со стороны Моники Левински, не было. Все им были довольны.
Ленинградские чекисты сразу поняли, что имеют дело с «бытовухой», и мигом разыскали Драуле, и начали допрашивать ее уже через пятнадцать минут после выстрелов. А их, как известно, было два – Николаев сперва стрелял в Кирова, потом – в себя, но неудачно.
Поскольку эта в общем-то некрасивая история скорее свидетельствовала о слабости ближайшего окружения Сталина – «центристской группы», он мог опасаться, что его политические противники используют ее для атаки на его «новый курс». Он поспешил перехватить инициативу, и сам стал разыгрывать политическую карту. Во всяком случае, сразу после отъезда Сталина из Ленинграда, куда он приезжал на похороны, следствие полностью отказалось от бытовой версии и стало превращать убийство и широкий заговор с целью захвата власти.
– А как же версия, согласно которой Сталин руками Николаева устранил своего главного соперника, который на XVII съезде партии получил голосов больше, чем «вождь и учитель».
– Это еще одна легенда, с которой нам предстоит расстаться. Брякнув эту чушь в своем секретном докладе на XX Съезде, Хрущев потом приказал почистить архивы так, что сегодня там сплошь и рядом наталкиваешься на записи: "Страницы изъяты". Навсегда! Безвозвратно! Однако в любом случае результаты голосования не могли повлиять на положение Сталина: ведь Съезд избирал только Центральный Комитет, а уже члены ЦК на своем первом Пленуме избирали Политбюро, Оргбюро и Секретариат.
Сталин чувствовал себя достаточно уверенно, чтобы не подчеркивать свою «особость». После XVII съезда он отказался от титула "генерального секретаря" и стал просто "секретарем ЦК", одним из членов коллегиального руководства наравне со Ждановым, Кагановичем и Кировым. Сделано это было, повторяю, не вследствие перетягивания каната с кем бы то ни было из своего окружения, а по собственному решению, которое вытекало из "нового курса».
– А гибель личных охранников, о которой так подробно рассказывал на ХХ Съезде Хрущев?
– Действительно в автокатастрофе погиб охранник Кирова Борисов. Но он не являлся личным телохранителем, как говорил Хрущев на Съезде, а был лишь одним из трех чекистов, охранявших верхний этаж Смольного, где находился кабинет Кирова, и в коридоре которого его застрелили. Вообще все рассказы о том, что Кирова застрелили в пустом коридоре, чистый вымысел. Напортив, свидетели показали, что в коридоре было необычно много народа.
– А где револьвер Николаева?
– Хранится в ФСБ.
– Можете вы утверждать, что благодаря вашим изысканиям тайн вокруг убийства Кирова больше не существует?
– Кроме одной. В процессе следствия выяснилось, что Николаев несколько раз посещал германские и эстонское консульства. А рано утром 2 декабря, после того как было сообщено по радио о трагедии в Смольном, консул Германии Рохард Зоммер внезапно, без обычной процедуры уведомления уполномоченного Наркомата иностранных дел, выехал в Финляндию. Был ли этот отъезд связан с выстрелами в Смольном или нет, остается загадкой.
Эхо выстрелов
– Вслед за убийством Кирова последовал первый виток репрессий. Было организовано несколько политических процессов, главными обвиняемые на которых были недавние соратники вождя Зиновьев, Каменев и их последователи. Чем была обусловлена эта акция?
– Помимо них на скамье подсудимых оказались все ближние и дальние родственники Николаева. Сама М. Драуле, ее сестра О. Драуле и ее муж Р. Кулинер были расстреляны как соучастники. Всего на пяти процесса к расстрелу приговорили 17 человек, к тюремному заключению – 76 человек, к ссылке – 30 человек. 988 человек было выслано. Затронула столь суровая кара в подавляющем большинстве бывших участников оппозиции, но пока лишь зиновьевской группы. Кроме того, было выслано около 12 тысяч "социально чуждых элементов": бывших дворян, сенаторов, генералов, интеллигенции.
Любопытная деталь. 23 апреля 1935 года Политбюро приняло постановление о "скупке ценных литературных архивов, принадлежащих выселяемым из Ленинграда лицам". На эти цели из резервного фонда Совнаркома было ассигновано 30 тыс. рублей.
Хотя, конечно, репрессии не были чужды сознанию революционеров. Но Сталин стал опасаться, что его курс на либерализацию, центром которой должна была стать новая Конституция, потерпит неудачу. И будучи готов провести его любой ценой, даже путем жестоких репрессий, развязал руки НКВД.
– Вы все же не допускаете, что Г. Ягоде, возглавлявшему в то время НКВД, удалось-таки убедить Сталина в наличие заговора и на этом основании получить санкцию на широкие карательные меры?
– Ни в коем случае. Косвенное доказательство – служба охраны высших должностных лиц после убийства Кирова оставался без изменений еще почти два года. Она была образована в октябре 1920 года как специальное отделение при президиуме коллегии ВЧК и насчитывала всего 14 человек. В 1930 году спецотделение вошло в состав оперативного отдела ОГПУ, и возглавил его К. Паукер. К 1943 года численность его составляла немногим более ста человек. Дело в том, что если на первых прах спецотделение обеспечивало охрану лишь Ленина, Троцкого и Дзержинского, то начиная с 8 июля 1927 г. – уже семнадцати – всех членов и кандидатов в члены политбюро ЦК (они же и руководители СНК СССР). Лишь после назначения Ежова наркомом внутренних дел в составе ГУГБ 28 ноября 1936 г. образовали самостоятельный первый отдел (охраны).
– Но начало широких политических репрессий связывают с убийством Кирова. И не без оснований. Если Сталин на самом деле не верил в заговор, то зачем устроил погром в Ленинграде, а следом в Москве, Новосибирске…?
- Репрессии, конечно, не были чужды сознанию революционеров. Сталин опасался, что его курс на либерализацию, потерпит неудачу. И будучи готовым провести его любой ценой, даже путем жестоких репрессий, развязал руки НКВД.
– И все же картина не получается логичной. В 1934 г. страна начинает выходить из изоляции – устанавливаются дипломатические отношения с Румынией и Чехословакией. Начинается либерализация жизни в стране, люди возвращаются из заключения, в 1935 г. власти разрешают ставить на Новый год елки и устраивают молодежные балы, отменяется карточная системы (с 1 января 1935 года – на продовольствие, а с октября на ширпотреб), в армии вводятся новые звания, появляется новая награда «Герой Советского Союза». И практически параллельно на основании выдуманных обвинений начинаются процессы после убийства Кирова в Ленинграде. В заключение отправляются бывшие товарищи вождя , а вместе с ними под судом оказываются десятки недавних соратников, крупных партийных и хозяйственных работников. Один за другим идут показательные процессы. Доходит Очередь и до Бухарина. Все это как-то вместе не вяжется.
– А я не вижу здесь больших противоречий. Повода для расправы с бывшими соратниками Сталин не искал, иначе репрессии начались бы на год раньше. В 33 году в Сочи, где тогда отдыхал Сталин, пограничниками случайно был обстрелян катер, на борту которого был генсек, а чуть позже в легковую машину, на которой он ехал, врезался грузовик с пьяным водителем. Более убедительных поводов для начала репрессий и придумать трудно. Но в то время репрессии ему были не нужны.
Ведь на самом деле Сталин не был параноиком и патологическим убийцей, как пытались представить многие авторы. Террор он рассматривал как инструмент политики. Несомненно, он опасался организованного сопротивления со стороны членов ЦК своим новым реформам. Несомненно, он считал, что для воплощения задуманного лучше всего подходит атмосфера страха и неуверенности, когда воля к сопротивлению подавлена, всеобщая подозрительность и доносы практически полностью исключают сговор в среднем звене руководства. Создать такую обстановку можно беспощадным террором, направленным против инакомыслящей бывшей верхушки партии.
Помимо этого он не без основания опасался обвинений в предательстве «дела Ленина», оппортунизме, отходе от идеи диктатуры пролетариата, пролетарского интернационализма и т.д.. Последовать эти обвинения в первую очередь могли от активистов разгромленной оппозиции, среди которых было изрядное числе высокообразованных марксистов, разбирающихся в тонкостях теории и соратников Ленина. На них он и обрушил первую волну репрессий. Что же касается этических соображений, то я не думаю, что они его хоть чуть-чуть мучили.
Гитлер как катализатор сталинских реформ
– Вы говорите «Сталин и либерализация», «Сталин и новый курс» прямо скажем, не очень привычные понятия. Что подтолкнуло его к новой политике?
– Скорее всего к либерализации внутренней жизни Сталина подтолкнул приход Гитлера к власти. Но начать придется издалека.
После смерти Ленина наиболее реальными претендентами на роль главы партии были Троцкий, Зиновьев и Бухарин. Их соперничество как раз и не позволило ни одному из них стать главой государства. Состязались они друг с другом фактически на одной идейной платформе, хотя и разделились на левое и правое крыло. Я не хочу вдаваться здесь в право-левые уклоны, давайте лучше посмотрим лучше, что их объединяло. Такие идеи как необходимость диктатуры пролетариата на длительный период, неизбежность революционных войн, борьбы с главным врагом – социал-демократизмом, преданность пролетарскому интернационализму – все это не вызывало разногласий у тройки. А на первых порах и у Сталина.
Как и идея фикс руководства 20-х годов – мировая революция. Все, начиная с Ленина, считали, что главная цель и Коминтерна, и Советского Союза - любым способом помочь в ближайшие годы раздуть пожар мировой революции, итогом которой станет создание единого Мирового социалистического государства. С уверенностью можно утверждать, что победа любого из тройки обернулось бы войной со всем миром.
Приведу несколько фраз «любимца партии» Бухарчика. О диктатуре: «…Опыт указывает на необходимость самой решительной, действительно железной диктатуры рабочих масс». Святая вера в скорую победу мирового пролетариата: «Однако, чем дальше развиваются события, тем резче выступает на первый план момент классовой войны». По поводу Лиги наций: «Знаменитый "союз народов", о котором буржуазные пацифисты прожужжали все уши, все эти "лиги наций" и прочая дребедень, которую напевают с их голоса социал-предательские банды, на самом деле суть не что иное, как попытки создания священного союза капиталистических государств на предмет совместного удушения социалистических восстаний». О демократии: «Пролетариату нужна была раньше демократия потому, что он не мог еще реально помышлять о диктатуре».
Но, в конце концов, вся троица оказалась отстраненной от власти.
– Чувствуется Бухарин не вызывает у вас симпатий?
– Я историк и привык оперировать фактами, а не руководствоваться эмоциями. У нас из Бухарина сделали незапятнанного агнца. Но это очередная легенда. Вообще понятие палачей и жертв по отношению к соратникам Сталина следует уточнить. Сразу после процесса над Каменевым, Зиновьевым и их товарищами главный редактор газеты "Известия" Н.Бухарин писал К. Ворошилову: "Циник-убийца Каменев омерзительнейший из людей, падаль человеческая. Что расстреляли собак - страшно рад". А до 1932 года Бухарин, как секретарь ЦК, курировал ОГПУ, и ни один арест, ни один процесс тех лет не организовывался без его участия. А это и «Дело Промпартии», и «Шахтинское дело», и другие акции. То есть у кого руки в крови, так это у того же Бухарина.
– Когда взгляды Сталина стали меняться?
– После неудачи революции в Китае - Кантонского восстания, - на которую возлагалось столько надежд. А после провала революции в Европе, до Сталина, до Молотова, еще до некоторых дошло, что надеяться на мировую революцию не то что в ближайшие годы, даже в ближайшие десятилетия вряд ли следует. Тогда-то и возникает курс на индустриализацию страны. Группа «левых» коммунистов считала его ошибочным.
Давайте рассудим сами, кто в этом споре был прав. Россия убирала хлеб косами, которые покупала у Германии. Мы уже строили Турксиб, вторую колею Транссибирской магистрали - а рельсы покупали в Германии. Страна не производила ни электрических лампочек, ни термометров, ни даже красок. Первая карандашная фабрика в нашей стране, прежде чем ей присвоили имя Сакко и Ванцетти, называлась Хаммеровская. ГАЗ купили у Форда, Ростсельмаш – тоже у американцев, а первый авиационный завод в Филях был построен немцами. То есть по нынешним меркам Россия походила на центральноафриканскую страну.
– Приходится слышать, что отсталость России – это плата за революцию. Накануне мировой войны эта была передовая держава, и если бы не ввернула с пути «цивилизации» то достигла бы небывалого расцвета.
– Несомненно, гражданская война нанесло огромный ущерб экономике страны. Но высокоразвитая предвоенная Россия - это миф. Практически каждый третий год из-за неурожаев, из-за засухи страну потрясал голод. Но одновременно из губерний, где в это время не было недорода, помещики продавали зерно за рубеж. По промышленному развитию мы отставали ни только от Великобритании, Франции, США, но и по производству металла уступали даже Бельгии. В мемуарах П. Милюкова, видного кадета и думца читаем: «Первые известия о том, что на фронте неблагополучно, стали приходить к нам уже в конце января 1915 года. Снаряды и вооружение… были истрачены». Напомню, Россия вступила в войну в сентябре 1914 года, и с начала объявления войны прошло лишь 4 месяца. Именно тогда в Электростали под Москвой срочно стали строить завод по производству снарядов. Вот вам развитая страна!
Стране нужно было обзавестись хотя бы самым необходимым. Потому и возникла идея индустриализации. Это стало почвой для конфликта между Сталиным и «правыми». Бухарин, Томский, Рыков придерживались несколько иной стратегии: да, мировая революция хоть и запаздывает, но неминуемо произойдет. А пока ее приходится ждать, Россия должна укреплять свою аграрную сущность. «Соединение самой могучей техники и промышленности Германии с сельским хозяйством нашей страны будет иметь неисчислимые благодетельные последствия. И та и другая получат громадный толчок в развитии», – писал Бухарин. Следовательно, индустриализация не нужна, поскольку рано или поздно нам достанется промышленность Советской Германии. Отсюда идея быстрой и решительной коллективизации сельского хозяйства, которой оказались привержены и Бухарин, и Сталин. И вот примерно с 27-го по 30-й год лидерство в партии принадлежит этому дуумвирату.
И только с 30-го по примерно 32-й год Сталин постепенно выходит на роль лидера, что, впрочем, еще далеко не очевидно. Вплоть до середины 35-го года все они говорят о «центристской группе»: Сталин - Молотов - Каганович - Орджоникидзе – Ворошилов.
Думаю, после того как в Германии на выборах в рейхстаг фашисты получили 13,8 млн. голосов избирателей, среди которых было значительное число рабочих, Сталина окончательно утвердился в идее «нового курса». Способствовало этому в первую очередь то, что он ощутил угрозу войны, и понял, что Советский Союз должен выходить из изоляции. В это время крайне обострилась ситуация и на Дальнем Востоке, так что приходилось считаться с возможностью войны на два фронта. Необходимо было создавать систему международной безопасности. Но, имея в качестве государственной доктрины мировую революцию, найти союзников было невозможно. Иными словами, надо было громогласно отказаться от краеугольного камня ленинизма, и при этом не сломать себе шею.
Основную задачу Сталин теперь видел во всемерном развитии экономики, подъеме благосостояния граждан, и укрепление обороны страны. То есть помощь революционерам Бразилии, Китая отодвигалась на второй план, а на первый выходила защита национальных интересов. Новые приоритеты требовали смены внутреннего и внешнего курсов страны, то есть проведения полифонических реформ.
– Но ведь Коминтерн продолжал существовать.
– В 1935 году, в рамках своего «нового курса» Сталин фактически его упразднил. Последний конгресс состоялся летом 1935 года. В дальнейшем он существовал только как структура. Больше Коминтерн заметной роли ни когда не играл.
– Но почему тогда его было окончательно не разогнать?
– Как опытный игрок, Сталин придерживал его в качестве разменной монеты. И его дальновидность оправдалась. 1943 году в обмен на открытие второго фронта он пообещал союзникам распустить Коминтерн. Все-таки он продолжал внушать им страх.
- Коминтерн распустили, а финансирование революционных движений продолжалось.
– Только не при Сталине! Он вообще-то был скупердяй, и деньги расходовал очень осмотрительно. Давайте разберемся в этом вопросе. По-настоящему мы финансировали революционные движения в Германии - в 18-м, 20-м, 21-м, 22-м, 23-м годах, в Польше - в 23-м, в Болгарии - в 23-м. В эти годы мы поставляли туда оружие, печатали листовки, газеты, готовили кадры и т. д. Это был в чистом виде экспорт революции. Но к 28-29 году мир успокоился, революций больше нет, а финансировать коммунистические партии Сталин не видит смысла. Взамен СССР включается в Международную организацию помощи борцам революции (МОПР), своего рода политический Красный Крест. Это уже была честная, открытая помощь тем, кто страдал за свои убеждения от местных фашистских и диктаторских режимов.
– А Испания?
– Там мы помогали не коммунистической партии, а коалиционному правительству, кстати, законно избранному.
- Подождите. Тогда выходит, что вал разоблачений в конце последнего десятилетия прошлого века тоже ложь?
– Не совсем. При Хрущеве вновь началось финансирование братских партий, и фактически произошла реанимация курса Троцкого и Зиновьева. Эта линия продолжалась и при Брежневе. Впрочем, рядом с обоими неизменно маячила фигура Суслова – истинного творца этого леворадикального ренессанса, отбросившего страну фактически к началу 20-х годов.
– Но мы отвлеклись. Мы обсудили предпосылки возникновения «нового курса». Но почти не коснулись его сути.
– Прежде я хотел бы обратить внимание на такой недооцененный эпизод в нашей истории, как провал первого пятилетнего плана, утвержденного в апреле 1929 г. Произошел он, во-первых, потому что мир охватил самый страшный за два века экономический кризис.
– Но благодаря кризису Советскому Союзу удалось прорвать кольцо экономической блокады и начать закупать столь необходимое оборудование, которое развитые страны отказывались продавать прежде.
– Однако эти позитивные частности не могли перевесить в целом катастрофических последствий мирового кризиса для нашей страны. В истории утвердилось мнение, что он нас не коснулся. Это не так. Большинство строек первой пятилетки осуществлялось под западные кредиты. Правительство закупало оборудование, нанимало иностранных специалистов, предполагая расплачиваться зерном, пушниной и сырьем. Но когда наступил кризис, кредиторы стали требовать деньги, а не нефть и марганец. А их-то и не было. Тогда правительство вынуждено было весь гигантский пятилетний план свернуть до 60-ти «ударных комсомольских» строек, в которые уже были вложены большие средства.
Была и вторая причина провала пятилетки – организационная. К началу 30-х годов удалось создать жесткую вертикаль управления. Она опиралась на республиканские и областные партийные организации, доминирующая роль в которых принадлежала первым секретарям партийных комитетов. Это были люди преданные делу партии и мировой революции, за плечами у многих была революция и гражданская война. Вот только грамматенки им не хватало, часто они не имели даже среднего образования. Могли ли такие люди проводить экономическую политику, помогать строительству предприятий и пуску их в своих областях? Нет.
Сталин это понимал. Ясно ему было и то, что партийных бюрократов следует заменить квалифицированными людьми. Но как? Пленум – главный оплот ортодоксальной партийной бюрократии, представленной не только первыми секретарями, но и наркомами СССР, крупными партийными и государственными чиновниками – где у Сталина не было уверенного большинства, легко отбил бы лобовую атаку. Заодно сместив всю «центристскую группу». Поэтому начал он издалека. Не называя пока имен, генсек обрушился на бюрократов с трибуны Пленумов и XVII Съезда (январь–февраль 1934 г.) «Бюрократизм и канцелярщина аппаратов управления… вот где источники наших трудностей». «…Как быть с такими работниками? Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом», говорил Сталин на Съезде. Именно тогда появилась требование: руководитель не обязательно должен быть членом партии с большим стажем, он даже может не быть членом партии, но должен быть специалистом, должен иметь настоящее высшее образование и опыт работы по специальности. А чуть позже возник лозунг: «Кадры решают все!» Но обезличенная критика не решала проблемы. Нужны были нетрадиционные решения.
Реформы по Сталину
– Таким образом, идеи политических реформ зрели у Сталина с начала 30-х годов, а окончательно сформировались после того, как Гитлер утвердился к власти, то есть в конце 1933 года. Именно тогда когда стало ясно, что над страной зреет смертельная опасность. И все же, Юрий Николаевич, чего же хотел Сталин?
– Хочу напомнить, что согласно концепции германского фашизма, славянские страны рассматривались в качестве первоочередного объекта агрессии, и советское руководство не могло с этим не считаться. По началу предполагалось, как наиболее важные в первую очередь осуществить перемены во внешней политике. А затем должно было произойти то, о чем отнюдь не под сурдинку предупреждал Сталин: смена широкого руководства.
Новая внешняя политика предусматривала, как я же говорил, отказ от разжигания мировой революции, заключение оборонительных договоров с капиталистическими странами. Одновременно осуществлялся очень важный поворот: отказ от борьбы с социал-демократами, призыв к коммунистам других стран от политики бойкота выборов в представительные органы власти переходить в блоке с социал-демократами и другими течениями добиваться большинства в парламентах для участия в формировании правительств.
Новый внешнеполитический курс должен был вывести СССР из политической изоляции и позволить создать блоки коллективной безопасности, направленные в первую очередь против фашистской Германии. Однако все попытки создать антифашистскую коалицию в начале 30-х годов ни к чему не привели. Англия, Польша и Франция, на которую возлагались самые большие надежды, отказались от военного антифашистского союза с СССР. Это была несомненная неудача «нового курса»
Понятно, что внешнеполитический поворот производился очень аккуратно, поскольку в партии и ее широком руководстве очень большим авторитетом пользовались старые большевики, которые продолжали мыслить категориями заговоров, уличных боев, тайных организаций и индивидуального террора. Несомненно, «центристская группа», превратившаяся к тому времени в «узкое руководство» (Молотов, Орджоникидзе, Каганович, Ворошилов позже Жданов), опасалась, что на любом пленуме их могут обвинить в ревизионизме и оппортунизме, исключить из парии и арестовать, поэтому действовала аккуратно, часто конспиративно.
Так частью плана по созданию коллективной безопасности было вступление СССР в Лигу наций. Но этот шаг был чреват для «узкого руководства» большими опасностями. Ведь эту международную организацию в полном соответствии с оценками Ленина, у нас определяли как «Ничем не прикрытый инструмент империалистических англо-французских вожделений… Лига наций – опасный инструмент, направленный своим острием против страны диктатуры пролетариата». Почти год в тайне от членов ЦК велись дипломатические переговоры. Наконец 18 сентября 1934 года после ухода из Лиги Наций Германии и Италии по приглашению 30 стран СССР в нее вступил. Как тогда говорилось, чтобы использовать пребывание в ней для борьбы против фашистской агрессии и разоблачения пособничества агрессорам со стороны западных держав.
Во внутренней жизни задумывались еще более важные перемены. Обратите внимание, на Съезде в 34 году Сталин заговорил о демократии: «Господствующие классы капиталистических стран старательно уничтожают или сводят на нет последние остатки парламентаризма и буржуазной демократии, которые могут быть использованы рабочим классом в его борьбе против угнетателей». Это абсолютно новый мотив в выступлениях Советского руководства, который нельзя недооценивать. Некоторые положения буржуазной демократии должны были найти отражение в новой Конституции. Но главная цель ее создания – заменить существенную часть партократов специалистами, а потом постепенно ограничить и власть партии. А так же, продемонстрировать всему миру смену политики Советского Союза в сторону либерализации. К сожалению, ни одна из этих целей полностью достигнута не была.
Война против партократов
– Как же мог Сталин, сам, будучи великим партократом, стремиться ограничить власть партии?
- Сталин хотел вообще отстранить партию от реальной власти. Поэтому и задумал сначала новую Конституцию, а потом, на ее основе, альтернативные выборы. А следом он намеревался принять новую Программу партии и Устав. Есть основания полагать, что партийные реформы могли быть еще более смелыми. Выступая, Сталин на одном пленуме в 1936 году он говорит: «У нас различных партий нет. К счастью или к несчастью у нас одна партия». А как известно, необдуманных мыслей он не высказывал.
Ограничить власть партии, уровнять ее с Советами – несбыточная мечта диктатора. Хотя выполнить эту задачу в 30-е годы не удалось, она будоражила воображение Сталина всю жизнь. Так в январе 1944 года решили собрать единственную за всю войну сессию Верховного Совета. Основной вопрос: создание во всех союзных республиках министерств иностранных дел и обороны, в надежде сделать многие республики членами ООН. Как всегда перед сессией собрался Пленум, а накануне – заседание Политбюро. На заседание Политбюро был вынесен необычный проект решения Пленума. Написан он был Молотовым и Маленковым, прочитан Сталиным. В проекте говорилось о том, что партийные органы всем руководят, но ни за что не отвечают. Такого положения больше допускать нельзя. В ведении партии следует оставить две функции: идеологическую работу и участие в подборе кадров. Во все остальные сферы партия не должна вмешиваться. Но этот проект не прошел даже через Политбюро. Эту идею Сталин пытался реализовать и после войны, но уже не успел.
Основной Закон 1936 года
– В чем коренные отличия сталинской Конституции от предыдущей, по сути ленинской?
– Если внимательно прочитать сталинскую Конституцию 1936 года, то не трудно заметить, что партия там появляется один единственный раз в 125-й статье – сам номер уже говорит о многом. Это статья об общественных организациях. Там говорилось, что партия является ядром общественных организаций. Не ведущей силой страны и общества, каковой она стала в брежневской Конституции, а всего лишь ядром общественных организаций.
И, наконец, в преамбуле Конституции 1924 года говорилось, что мир раскололся на 2 лагеря, которые неминуемо сойдутся в битве. Победит лагерь социализма, и во всем мире появится одно единственное государство и так далее. В новой – ничего подобного уже нет.
По новой Конституции выборы в Верховный Совет должны проводиться тайным голосованием. До этого они проводились по месту работы и осуществлялись простым поднятием рук. Новая Конституция предполагала наличие бюллетеней и урн. Интересно, что вначале хотели даже ввести конверты. Т.е. бюллетени должны были вкладываться в конверты, а потом опускаться.
Равными выборы не было ни при царе, ни до этого в Советском Союзе – у рабочих квота была в пять раз выше, чем у крестьян. А многие категории граждан: кулаки, священнослужители, бывшие помещики, жандармы и генералы вообще были лишены избирательных прав. По новой Конституции избирательные права возвращались всем – это затрагивало интересы более 2-х миллионов человек, выборы становились равными и прямыми, то есть без выборщиков, как было всегда в России.
– Но ведь накануне завершилась, и сотни тысяч крестьян были высланы или оказались в лагерях за ничтожные преступления. И едва ли можно было рассчитывать на их лояльность по отношению к власти. Как обстояло дело с ними?
– По предложению Генерального прокурора СССР А. Вышинского политбюро утвердило решение о снятии судимостей с колхозников, осужденных за мелкие хищения по так называемому закону о 3-х колосках. В Результате в год принятия Конституции и накануне предполагаемых выборов в Верховный Совет из мест заключения вернулось около миллиона человек. Одновременно было резко снижено давление карательной машины на население. Так, выступая на VIII чрезвычайном съезде Советов, А.Вышинский привел следующие данные: «Если число осужденных в первой половине 1933 года принять за 100, то в РСФСР в первой половине 1936 года число осужденных равнялось бы 51,8 процента, в БССР – 24, 5 процента».
– Да у вас и Вышинский не чужд либерализма…
– Я рассматриваю факты. Вышинский стал прокурором СССР в 1935 году. И вскоре, надо полагать не без одобрения Сталина, по его протесту отменили распоряжение о высылке тысяч людей из Ленинграда, принятое после убийства Кирова. Большинство лишенцев смогли вернуться в Ленинград, с них сняли судимости и обвинения, восстановили в избирательных правах, отдали невыплаченные пенсии. А в 1937 году он настоял на пересмотре дел специалистов угольной промышленности и потребовал реабилитации всех, кто проходил по "делу о Промпартии". Тем и другим вернули ордена, звания и, само собой, право избирать и быть избранными.
– Ну ладно, я уже устал удивляться. Но все же ответьте, как можно с помощью Конституции, регулирующей гражданские права всего населения, лишить проблему ротации парноменклатуры? И почему эту задачу нельзя было решить в рамках Устава партии?
– Сталина не интересовала партноменклатура как таковая, ему нужна была управа на секретарей обкомов, крайкомов и национальных республик – на широкое руководство. Если проблему их замены решать в рамках Устава, то в этом случае власть все равно остается у партии. А как мы уже говорили, Сталин как раз на нее и нацелился. Поэтому он решил провести норму, которая позволила бы при выборах на одно место в Верховном Совете иметь несколько кандидатов. В этом случае первый секретарь обкома вынужден был бы конкурировать с одним-двумя противниками. А поскольку к середине 30-х годов секретари в своих областях наворочали уже немало дел, с большой вероятностью могли победить их конкуренты. Само собой, проигравших выборы партработников пришлось бы освобождать «как утративших связь с массами». И таким образом бескровно и демократично была бы решена проблема замены на своих постах некомпетентных руководителей.
– Но на Пленумах ЦК собирались опытные люди. Они понимали, что сегодня не выбрали, завтра освободили, а послезавтра посадили, а там и глаза завязали.
– До времени Сталин тщательно скрывал свою коренную идею от большинства членов ЦК. Но он понимал, что когда-то этот вопрос все равно придется вынести на обсуждение Пленума, и его византийские хитрости будут разгаданы. И для того чтобы не обсуждать на закрытых ареопагах эту ключевую идею, а сразу заручиться поддержкой масс, он избрал необычный путь. Впервые о решающем дополнение к проекту новой Конституции он публично сообщил в интервью, которое 1 марта 1936 года дал одному из руководителей американского газетного объединения «Скриппс-Говард ньюспейперс» Рою Уилсону Говарду. Сталин в частности сказал: «…избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации». Далее он сформулировал свой тайный замысел, до того момента скрываемый от большинства членов ЦК: «Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти». Это было напечатано 5 марта 1939 года во всех газетах, начиная с «Правды». Несомненно, он поторопился и, слишком рано раскрыв карты, настроил бюрократическую массу против себя.
– Долгое время ходили слухи, согласно которым Конституцию Сталин написал собственноручно.
– Это не верно. Вначале он поручил работать над ее проектом секретарю Центрального исполнительного комитета А. Енукидзе. Но тот принялся оспаривать многие положения, в частности у него вызывало возражение разделение властей и выборы судей. Поняв, что с ним кашу не сваришь, Сталин создал редакционную комиссию, в которую, кстати, входил и Бухарин. Любопытно, что он возражал против равных избирательных прав рабочих и крестьян. Но, в конце концов, Сталину надоело спорить, и он поручил работу над проектом двум заведующим отделами ЦК Стецкому и Яковлеву, Они и проделали всю основную работу – написали проекты Конституции и избирательного закона. Позднее к ним присоединился Таль. Эти люди должны были работать и над партийной реформой. Но все они погибли в период репрессий.
Что касается Сталина, то он написал практически одну статью, которая касалась новой избирательной системы.
Эндшпиль партийных олигархов: ультиматум Сталину
– Но ведь в действительности сопротивления «новому курсу» не было.
– Не было открытых выступлений, но чем ближе подходил срок принятия новой Конституции, тем больше появлялось признаков латентного сопротивления со стороны широкого партийного руководства. В частности, оно всячески уходило от обсуждения положения основного закона в открытой печати и на пленумах ЦК и тем самым вообще как бы дистанцировалось от «нового курса».
Как я уже говорил, Сталин, рано открывая карты, недооценил бюрократическую верхушку партии, ее способность к сопротивлению. И был за это наказан.
Предполагалось, что одновременно с Конституцией будет принят и новый избирательный закон, в котором и прописана процедура выборов из нескольких кандидатов, и сразу же начнется выдвижение кандидатов в Верховный Совет, выборы в которы намечено было провести в тот же год. Уже были утверждены образцы избирательных бюллетеней, выделены деньги на агитацию и выборы. Но бюрократия предприняла сильный ход: Конституцию 5 декабря 1936 года утвердили, а принятие избирательного закона отнесли на год. Таким образом, выборы в Верховный Совет автоматически перенеслись тоже на год.
Июнь 1937 года. Наконец Пленум ЦК без поправок утверждает новый избирательный закон с альтернативными кандидатами. За день до закрытия Пленума Роберт Эйхе, секретарь Западно-Сибирского крайкома, пламенный латышский революционер, который за несколько лет до этого во время хлебозаготовки обрушивал на деревню страшные репрессии, подает в Политбюро записку, в которой говорится, что НКВД в области работает плохо. Чекисты вскрыли антисоветскую повстанческую кулацкую организацию, но полностью ее не разгромили, арестовав только верхушку. И в преддверие выборов, которые назначены на декабрь, необходимо расправится со всей антисоветской организацией, всех арестовать и осудить. Для ускорения процесса он просит, чтобы ему позволили организовать тройку, уже опробованную против крестьян. Он будет во главе ее, плюс прокурор и начальник НКВД по области.
Есть основания полагать, что Эйхе действовал не только от себя, а выражал требования значительной группы первых секретарей. Трудно отказаться от предположения, что инициатива Эйхе являлась пробным шаром, способом проверить свою силу и решимость «узкого руководства», в которому теперь примыкал и Вышинский.
В связи с этим заслуживает внимания такой факт. Секретари обычно довольно редко бывали в кабинете у Сталина. А тут, судя по журналу посещений, в один день чередой у Сталина побывало пять первых секретарей, на другой день еще четверо. О чем шла речь во время этих встреч, конечно, никто уже не узнает – все посетители вскоре погибли. Но скорее все они поддержали инициативу Эйхе, превратив его в ультиматум: либо Сталин принимает их предложение, либо на следующий день Пленум рассмотрит вопрос об его уклонах. В это время большинства в ЦК у Сталина не было, и он вынужден принять ультиматум.
Это гипотеза. Но я был бы рад, если бы кто-нибудь предложил иную реконструкцию событий.
Эйхе решением Политбюро получил разрешение создать тройку. Следом аналогичными правами были наделены и другие секретари. Но Сталин определил срок: пять дней. За это время они должны дать телеграммы и обосновать свои предложения. Может быть он еще надеялся, что они не успеют или одумаются? В срок никто не уложился, но в течение месяца все прислали телеграммы, где они попросили себе право создать тройки и сразу же указали, сколько людей собираются выслать, а сколько расстрелять. Первыми их прислали шестеро из девяти секретарей, побывавших на приеме у Сталина.
Возможно, на Сталина подействовал заговор, в котором участвовали высшие военноначальники раскрытый накануне Пленума, или что-то другое. Но это что-то должно было быть очень серьезным. Так если до Пленума он редко санкционировал аресты раскаявшихся оппозиционеров, то после него на телеграммах с подобными просьбами секретарей он неизменно писал: «Согласен».
Самая большая контрреволюционная организация оказалась у Эйхе – он попросил квоту на расстрел 10 800 человек. Сколько он собирался выслать, не уточнил. Товарищ Хрущев, бывший в то время первым секретарем обкома партии московской области сумел в рекордный срок разыскать и приговорить к расстрелу и высылке 41.305 «бывших кулаков» и «уголовников» (к расстрелу 8,5 тысяч). Справедливости ради надо заметить, что были и сравнительно скромные запросы. Так армяне настаивали на расстреле 500 человек, Удмурдская ССР – 63, а Молдавская ССР, бывшая в то время в пределах сегодняшнего Приднестровья, – 11 человек.
Глава НКВД Н. Ежов округлил цифры и отправил на места. После того как он приложил руку, в Молдавии следовало расстрелять уже 200 человек, зато Эйхе, Хрущеву и другим квоты уменьшили наполовину. В результате итоговая цифра тоже уменьшилась почти наполовину. Но и после этого на заклание было обречено более четверти миллиона человек. Ежов, этот кровавый карлик, летом 1937 года оказался более мягким человеком, чем великий демократ Хрущев и в целом среднее партийное руководство.
– С кем же в первую очередь хотели расправиться секретари?
– Да с теми крестьянами, которых Сталин и Вышинский вернули из лагерей и наделили их избирательными правами. Они понимали, что каждый из этих крестьянин, плюс его семья и друзья, случись альтернативные выборы, проголосуют против них.
Были, верно, и другие причины. Скажем, за каждым секретарем числилось немало перегибов и ошибок. Списать их можно было на врагов. Значит, нужен был враг, скрытый, коварный, многочисленный. И его создали.
Помимо этого, секретари стремились прочно связать себя, свою социальную группу, со Сталиным, тем самым ни только избежать уже обозначившегося разрыва с ним, но и поставить его в полную зависимость от себя и своих интересов, повязать его кровью.
Если до этого Пленума в стране с населением 120 миллионов человек было примерно около 8-10 тысяч политических заключенных, то вскоре после его завершения число их переваливает за полмиллиона. И дальше начала сползать лавина, которая охватывала все больше и больше людей.
Первоначально предполагалось завершить репрессии до выборов, то есть они должны были продлиться 4 месяца. Но, видя, что им нет конца, в декабре 1937 года Маленков пишет Сталину записку, в которой указывает, что репрессии безосновательны и они угрожают стране. Нужно немедленно их остановить. Он предложил это сделать с помощью закрытого письма ЦК. Сталин накладывает резолюцию: «Закрытое письмо не поможет. Нужно собирать Пленум».
В январе 1938 года собрался Пленум, с основным докладом выступил Маленков. Называя поименно первых секретарей, он говорил, что в областях и республиках исключены из партии тысячи человек, это означает, что их тут же арестовали. «Мы проверили и выяснили, что практически все невиновны». Далее он обвинил партократов в том, что они подписывают даже не списки людей, а цифры. В ответ первый секретарь ЦК КП(б)Аз Багиров рассмеялся. Маленков открыто бросил обвинение первому секретарю Куйбышевского обкома партии П. Постышеву: вы пересажали весь партийный и советский аппарат области! На что Постышев отвечал в том духе, что арестовывал, арестовываю и буду арестовывать, пока не уничтожу всех врагов и шпионов! Но он явно перехватил во фрондерстве, и через два часа после этой полемики его вывели из состава кандидатов в члены Политбюро, в конце февраля его арестовали, а через год приговорили к расстрелу.
– Но все же террор на том Пленуме остановить не удалось.
– Это лишний раз подтверждает, что и в 37-м году еще не было всесильного диктатора Сталина, был всесильный коллективный диктатор по имени Пленум.
– Репрессии серьезней всего ударил именно по инициаторам террором – почти все они погибли. Раз за разом на Пленумах им предлагалось проголосовать за вывод из состава ЦК очередной партии арестованных товарищей – порой за несколько месяцев состав ЦК менялся на треть – и они безропотно голосовали. Ни один не попытался хоть что-нибудь сделать?
– Воля их была полностью парализована страхом, который внушал им ими же созданный монстр.
– И все же, раз закон о выборах формально был принят, почему же он не претворялся в жизнь?
– В обстановке террора применять его было невозможно. Судите сами. Все знали, что первый секретарь находится во главе тройки края или области и может расправиться с кем угодно. Кто же будет выдвигать против него свою кандидатуру? Ведь завтра и сам кандидат будет расстрелян, и семья его пойдет по этапу. Сталин понял, что проводить демократические выборы во время массовых репрессий не имеет смысла.
Кроме того, Сталин понимал, что альтернативные выборы породят новую волну репрессий, что может быть чревато новой гражданской войной. В октябре 1937 года снова собрался Пленум партии, уже третий в течение этого года. Мне удалось обнаружить в архивах уникальный документ: 11 октября 1937 года в шесть часов вечера накануне Пленума Молотов подписал окончательное отречение от сталинской идеи состязательных выборов. Взамен Пленум утвердил безальтернативный принцип "один кандидат - на одно вакантное место", что автоматически гарантировало партократии абсолютное большинство в Верховном Совете. То есть за два месяца до выборов она уже победила. Естественно, была похоронена и идея создания новой программы партии. Сталин не простил партократии ее победы – вся она погибла, освободив места молодым технократам.
«Кремлевский заговор»
– Допускаю, что в 1935 году уставным путем Сталина убрать было уже невозможно. Но все же удивительно, что люди, у которых за спиной тюрьмы, подполье, гражданская война, шли на заклание как бараны, и никто из них даже не попытался организовать против тирана заговор или покушение.
– Я могу утверждать, что один заговор определенно был. Относительно иных такой уверенности у меня нет. Во главе заговора стояли упомянутый уже Авель Енукидзе и Рудольф Петерсон – участник гражданской войны, принимал участие в карательных операциях против восставших в 1918 году в Тамбовском и Козловском уездах, командовал бронепоездом Троцкого, с 1920 года комендант Московского кремля. Они хотели арестовать сразу всю пятерку – Сталина, Молотова, Кагановича, Орджоникидзе, Ворошилова.
Сталину о заговоре стало известно на рубеже 34-35 гг. из доноса родственника его жены А. Сванидзе. Надо полагать, этот заговор был напрямую связан с «новым курсом». У нас все время говорят о военном заговоре. В зависимости от политической окраски, одни утверждают, что он был, другие – что ничего подобного. А меня потрясает, что никто не хочет прочитать выступление Сталина в мае 1937 года на расширенном Военном Совете, где он говорит об арестованных военноначальниках. В том своем выступлении фамилию А. Енукидзе он вспоминает столько же раз, сколько и Тухачевского. Гражданских обвиняемых у него столько же сколько военных. При этом если военных он обвиняет в какой-то мелочевке, то гражданские в намерение арестовать руководителей страны.
– То есть вы настаиваете, что был заговор гражданских с привлечением военных?
– Да. Но, зная о заговоре, Сталин не торопился с арестами. Больше года он перемещал всех предполагаемых участников с места на место подальше друг от друга. Петерсона и Енукидзе арестовали – одного 27 апреля в Харькове, другого в Киеве двумя месяцами позже. И буквально в первые моменты ареста, когда их еще не успевали ни избить, ни заморить голодом, они написали то, что у юристов называется «признательные показания». Так, Петерсон признал свое участие в «кремлевском заговоре», а заодно назвал и соучастников: Енукидзе, Корка, Медведева, Фельдмана. То же самое сообщил и Енукидзе. По их словам, опираясь на войска Московского военного округа (командующий Корк, заместитель Фельдман), они должны были совершить государственный переворот путем «нейтрализации» Сталина и его ближайших сторонников. Согласно показаниям Петерсона, для «нейтрализации» ему требовалось не более 10 – 15 человек. Затем предполагалось созвать пленум ЦК и предложить на нем известному военачальнику, герою гражданской войны стать «временным диктатором». И Петерсон, и Енукидзе в качестве кандидатов в диктаторы назвали М. Тухачевского и В. Путну – последняя должность - военный атташе в Англии.
Амбициозный, считавший себя недооцененным, Тухачевский гипотетически мог согласиться на участие в антисталинской акции, рассчитывая затем избавиться от «говорунов». Но знал ли он наверняка об этом заговоре? До тех пор пока не будут открыты архивы, уверенно сказать невозможно. В литературе встречается письмо от 26 мая 1937 г., в котором Тухачевский писал наркому внутренних дел Ежову: «Будучи арестован 22 мая, прибыв в Москву 24-го, впервые был допрошен 25-го и сегодня, 26 мая, заявляю, что признаю наличие антисоветского военно-троцкистского заговора, и что я был во главе его. Обязуюсь самостоятельно изложить следствию все касающееся заговора, не утаивая никого из его участников, ни одного факта и документа. Основание заговора относится к 1932 году. Участие в нем принимали Фельдман, Алафузо, Примаков, Путна и др., о чем я подробно покажу дополнительно».
Петерсону, который отвечал за охрану высших лиц государства, Кремль был что дом родной. В показаниях его и Енукидзе содержались такие подробности о помещениях, где обычно встречалась руководящая "пятерка" и где можно было с наименьшим риском ее арестовать, знать которые следователи с периферии, конечно, не могли. Это заставляет думать, что показания написаны собственноручно, а не под диктовку.
Троцкий так отозвался на дошедшее до него известие о казни Енукидзе: «Ежов без труда подвел под маузер всех, на кого пальцем указал Сталин. Енукидзе оказался одним из последних. В его лице старое поколение большевиков сошло со сцены, по крайней мере, без самоунижения».
Нет никаких сомнений в том, что "кремлевский заговор", открывшийся в самый канун июньского Пленума, благословившего «тройки», был для Сталина сильнейшим ударом. Он понял, что лишился опоры в армии и теперь в борьбе с партократами мог рассчитывать только на НКВД. Возможно, этот заговор сыграл решающую роль, в начале широких репрессий.
Агония
– Приходилось слышать, что на IXX Съезде КПСС (1952 г) Сталин хотел начать новую кампанию с целью уравнять партию и Советы.
– Исключено. Хотя на Съезде и была произведена реформа партийного руководства, но Сталин был уже слишком слаб – он с трудом произнес семиминутную речь – думаю, ему было не до реформ. Самое же главное, фактически с 16 января 1951 года после третьего инсульта Сталин уже не работал. Он перестал соображать, ему отказывала память.
– Тогда выходит, что сотни книг и статей по поводу насильственного устранения вождя ничего не стоят?
– Абсолютно. Он никому уже не мешал. С конца 1951г. до ноября 1952 г. действовал триумвират: Берия, Булганин, Маленков. С ноября дуумвират: Берия и Маленков. И между ними шла борьба за власть до самой смерти Сталина. Именно они, а не Хрущев были реальными претендентами на власть, и они, схлестнувшись летом 1953 г. Повторили судьбу Зиновьева, Троцкого и Бухарина. Маленков воспользовался, что Берию отправили подавлять Берлинское восстание, и подготовил его устранение. Не один, конечно.
С арестом его тоже не все ясно. Согласно расхожей легенде, Берию пригласили на Политбюро, не успел он сесть, как в зал ворвались с пистолетами на перевес многозвездные генералы во главе то ли Жуковым, то ли Москаленко и арестовали Берию. Но я обнаружил документы, из которых следует, что заседание было длинным, закончилось оно в 22 часа. И ситуация на том заседании все была много сложнее. Той порой в Москву вошли танки, которые, возможно, и решили судьбу страны. Я сам их видел, насчитал только в одной колоне больше сотни и бросил считать. Так вот, сколько я не пытаюсь узнать, какой дивизии это были танки, кто давал приказ на их вхождение в столицу – все бестолку. Тайны и секреты. Нам их хватит, да и следующему поколению, похоже, скучать не придется.

Записал Валентин Зубков