Геннадий СТАРОСТЕНКО. Чубайс как явление.
В то памятное утро 25-го мая в спальном районе Москвы я оказался отрезан от остального мира – без света и горячей пищи. Я готов был пожертвовать большим – лишь бы знать, что эта авария в московских энергосистемах окончится политическим «блэкаутом» и для Анатолия Чубайса.
Казалось, сам надорвавшийся «энерготехнос» мегаполиса в последнем запредельном сверхусилии готов был довершить акт возмездия, который нынешней весной пытались совершить атаковавшие Чубайса некто в камуфляжной форме.
Этого, увы, не случилось. Прискорбно, конечно, но списку социальных и техногенных катаклизмов, имя которому Чубайс, суждено продолжиться. Как удручает и то, что доныне еще не составлено психологических первопричин «чубайсизма» как явления (как, впрочем, и «гайдаризма, и т.п.). Оно описывается в сочных, гневных, замашистых, но одномерных эпитетах («враг России», «горе-реформатор», «железный Толик»), не дающих и намека на понимание природы пассионарности людей этого типа. Вместе с тем поза одержимости, непримиримости и «праведного горения» порой парализует доверчивое око россиянина. Оно теряет фокус, становится близоруким, отчего стираются грани и очертания опасности, притупляется бдительность.
Таранные методы воздействия на сознание обывателя, использовавшиеся в 90-х, когда у власти были агрессивные либералы, были по-своему эффективны. Ситуация не многим лучше и сегодня, хотя теперь иные силы контролируют страну. После многолетней идейно-медийной агрессии и на фоне относительного роста доходов казны (только налогов от экспорта нефти РФ получила в прошлом году 22 млрд. долларов) наступает предел текучести, момент слома. Душу рядового россиянина начинают тревожить сомнения: да так ли… враг ли он… ведь вон сколько страсти, вон сколько рыжего огня во взгляде… Раньше-то совсем было невпродых, а нынче вроде устаканилось немного… Враги бесстрастны и злонамеренны, а этот одухотворен…
Увы, таково устроен среднестатистический россиянин (в просторечии – «мужик») – ему нужна картинка. Только она его убеждает. На серьезный дискурс он почти не способен. И в этом среднестатистического мужика-россиянина не стоит упрекать. Ведь рассуждать аргументированно и во всеоружии силлогизмов способна лишь незначительная часть общества. У остальных подавляющая часть времени уходит на поиски и добывание хлеба насущного. Это аналитики изощряются в рассуждениях, а рядовой публике не до жиру – быть бы живу. Тем временем интеллектуальные профессии в России истребляются, коммерциализация ее уклада ведет к деградации и упрощению общественного сознания, и «остальных» становится все больше.
Вот и остается среднестатистическому россиянину только первичная сигнальная система – проще говоря, картинка. Плюс физиономистика – способность судить по внешности человека от личного опыта. А что на картинке? А на картинке – «паркетные съемки». На картинке – ироничная несокрушимость во взгляде президента, правоверный пиетет на лицах членов кабинета, государственнический, почти религиозный экстаз приближенной бюрократии. Разве что «первая власть» - депутатская – не всегда убедительна. (По опросам только 13% россиян ей доверяют). Все остальное – как по нотам.
Анатолий Чубайс давно уже (с 1998-го года) в стороне, на периферии картинки, однако его умелое поведение «на камеру», выверенная пассионарность и оловянная стойкость позволили ему, как это ни странно, в значительном сегменте народного сознания совершить эволюцию от «всенародного пугала» и «врага России» к образу этакого «прибалта-нибелунга», ломающего страну «под себя» (в неком соответствии с «историческими исканиями» - придите и володейте…).
А что… - иной раз озадачит себя вопросом среднестатистический россиянин, - может, такого вот упорного и злого до порядка нам и надо? Вот перемелет пару поколений, научит хлебушек ценить, а там и мука будет…
И хоть ты тресни – не таков он, образ врага в сознании мужика. Враг – это обязательно подлец с черными влажными оливинами или с ненавидящими щелками вместо глаз, а человек волевой, решительный и убежденный (со внешностью викинга или комиссара) – это уже что-то другое…
Но что же? И откуда тогда в Анатолии Чубайсе как личности столько мстительного пафоса? То обстоятельство, что Анатолий Чубайс – еврей по национальности не может оправдывать мнения тех, кто считает, что евреи – враги России. При всем этом есть и другое. Есть и комплекс исторических обид российского еврейства на коренные этносы, есть два столетия взаимных претензий – с корневой системой, растущей еще из домонгольской Руси, есть свежие раны, за которые тем острее хочется мстить или укорять кого-то…
Тому есть свидетельства и в литературных источниках. Вспомним Бабеля с его «Одесскими рассказами», где один из персонажей вопиет: господи, за что ты наказал евреев, поселив их в России…
Есть огромный все еще катящийся шар социальных и национальных противоречий, вовлекающий в себя неистовые натуры и бросающий их на борьбу с мнимым злом…
Анатолий Чубайс родился в семье Бориса Матвеевича Чубайса и Раисы Хаимовны Сагал. Известно, что Раиса Хаимовна не утруждала себя работой, была домохозяйкой, так как находилась на содержании супруга. Еще известно, что еврейские женщины – страстные и умелые воспитатели. Они разумны и дидактичны, но, как все женщины мира, мыслят еще и сердцем. А сердце – вместилище обид.
Видимо, таково и случилось, что та не ушедшая в работу энергия Раисы Хаимовны Сагал преобразовалась в сильное надличностное материнство, сформировавшее в Анатолии Борисовиче неистовый призыв к священной битве за интересы «гонимого народа», к мести за поруганные десятилетия…
Публицисты избегают еврейской темы. Она сложна, запутана и чревата обидами. Любой тезис та или иная сторона готова признать за провокацию. Сам Солженицын в своем труде «Двести лет вместе» писал, что дискурсы по этому вопросу подобны хождению по лезвию бритвы. И все же это центральная тема конца ХХ-го века в России и начала ХХI-го. (При том что самым лаконичным и гениальным образом по этому поводу высказался Маркс еще ХIХ-ом. Вот его слова: в основе классовой борьбы лежит национальный вопрос. (Оставаясь евреем, Маркс не терпел сионизма).
Но что суть деятельность Анатолия Чубайса на всех постах и во всех ипостасях, если не форма классовой борьбы? Что если не месть за три десятилетия государственного антисемитизма в России? Созрел исторический момент, маятник истории качнулся в другую сторону, и на ее авансцену выдвинулись такие неуемные и внутренне неуспокоенные натуры, как Анатолий Чубайс, которым жажда мести теснит грудь до нынешнего времени. И знаковость этой фигуры нисколько не в «реформаторстве» и не в желании переустроить страну, а именно в подсознательном стремлении отомстить России за годы государственного антисемитизма, начавшиеся со сталинских разборок с «космополитами».
Плох он или хорош, этот период послевоенной истории России, - остается предметом спора. Здесь еще разбираться и разбираться. Оборачиваясь в прошлое и видя, ценой каких потерь и напряжений дался русскому этносу переход к новой экономической формации, а равно обеспокоенный возможностью смычки российского еврейства с западным), вождь народов дал отмашку на частичную «зачистку» фактора еврейской пассионарности.
Не будь этого, возможно, многое в российской истории случилось бы иначе, и процесс международной притирки и конвергенции происходил бы менее бурно и ожесточенно. Но реальность оставляет сослагательное наклонение за скобками. Это случилось и стало фактом нашей истории. Евреев не пускали в политическую власть (по принципу «евреи – это атомная энергия, а ее нужно контролировать»). Они оставались в науке, в искусстве, в сфере производства, в интеллектуальной среде, но были вытеснены с руководящих позиций в партии и госаппарате. Это было «сдерживанием» повышенной корпоративности, присущей нации, и Сталин, надо полагать, вовсе не замышлял возмездия или притеснений, это был чисто управленческий прием.
Возможно, он предвидел и неизбежность обратной реакции, но ему было важно показать urbi et orbi: мондиализм в национальном исполнении в обозримый исторический период не пройдет. Возможно, в чем-то это было и чертой его темперамента, в чем-то это все же была и месть…
Ответная реакция набрала момент силы к концу 80-х – началу 90-х. Эстафета мщения продолжилась – она оказалась в руках демократических элит, экономический фланг которых представлял Чубайс. Именно радикал-реформатор Чубайс стал удобным интерфейсом для тех, кто стремился к реваншу внутри страны, а также для заинтересованных внешних сил. Его пассионарность казалась продолжением перестроечной, кто-то воспринимал ее как слепой либеральный механицизм или тщеславное имплантированное нам гарвардианство, но на самом деле зерно ее прорастало из комплекса обид.
Был ли Чубайс креатурой Америки и американоцентричного Запада? Несомненно. Америка мгновенно «просчитала» и «отпиарила» его, выхватила из политического небытия. Мгновенно поставила вокруг него защитный экран-иммунитет. Даже матушку Р.Х.Сагал (об этом писали газеты) отправили на жительство в Израиль во избежание случайностей.
Помню, как американцы (в т.ч. мой шеф Майк Джетто – когда пришлось халтурить в одной консалтинговой компании, «помогавшей» ставить российский фондовый рынок) с сакральным восторгом и чуть не нараспев произносили эту неудобопроизносимую и похожую на высохшую речную корягу с тиной фамилию. Майк Джетто закатывал глаза и выговаривал «Чу-бай-яс».
Но это уже потом – когда приходилось зарабатывать на хлеб знанием языка. А еще раньше – в самом начале 90-х – «уходил» из тележурналистики, в которую хлынула лавина молодых, готовых мстить стране за эти «годы сдерживания». Мстить жестко и последовательно. Используя методы оболванивания, дезинформации, растления и декультурации населения. Запал мщения еще не иссяк и поныне…
Сталин мстил их дедам за «космополитизм»… их деды мстили царю за «ценз оседлости»… царь подавлял корпоративность и экспансию…- так и тянется от века. Но даже и Владимир Мономах еще в ХII-ом веке разбирался с погромами, причиной которых, по мнению историков, явилось лихоимство ростовщиков, искушенных в «хитростях корыстолюбия», – и решал вопрос сдержанно и разумно, учитывая интересы сторон… Кому-то, возможно, обидны и слова Петра Первого: «Хочу видеть у себя лучше народов магометанской или языческой веры, нежели жидов. Они плуты и обманщики. Я искореняю зло, а не распложаю. Не будет для них в России ни жилища, ни торговли, сколько о том ни стараются, и как ближних ко мне ни подкупают»… (прим.: цитата из «Двухсот лет вместе» А.Солженицына).
Потом и шло-ехало: Анна благоволила евреям, Елизавета изгоняла их, Екатерина поощряла – и с ее правления и исчисляется массовое их проживание в России, а с ним и некоторые сложности в отношениях с коренными этносами… Державин, став министром юстиции, в своем проекте предлагал: «…истребив в них ненависть к иноверным народам, уничтожить коварные вымыслы к похищению чужого добра» - на фоне государственного покровительства, терпимости к иудаизму и сохранения данных Екатериной привилегий. За что и снискал славу антисемита. Как не затаить обиды на такие слова… На «старика Державина» на государево имя присылали письмо, в котором утверждалось, что он избил палкой еврейку, у которой от этого случился выкидыш…
Цель правительства, пишет А.Солженицын со ссылкой на источники, заключалась в том, чтобы расселить евреев просторнее, чем они жили, привлечь их к производительному физическому труду и удалить от «вредных промыслов» (от шинкарских и винокуренных как способствовавших массовому спаиванию населения в западных провинциях). В общем, исторически все складывалось непросто: государство российское хотело перестроить и «видоизменить» быт, кагальное средневековое устройство общин и экономический уклад евреев, а те уже в свою очередь впоследствии платили тем, что стремились перестроить государство…
Но есть наука примирения, есть наработанные механизмы и инструменты преодоления межэтнических противоречий. И наиболее достойные представители как коренных, принимающих народов, так и принимаемых, усыновленных, всегда вели межэтнический дискурс с позиций интернационализма и естественного человеколюбия. Однако несомненно и другое: Анатолий Борисович Чубайс в силу ряда личностных черт не может стать фактором и тем более символом такого примирения, поскольку все его «радения» о благе народов России напитаны бурнокипящим ядом мщения. Именно это являлось и является поныне определяющим в его темпераменте.
Но panta rei – все течет. Время неумолимо, и уже появляются некие признаки экзистенциональной утомленности АБЧ. Он по-прежнему последователен и стратегичен в своих замыслах и действиях, но во взгляде нет былой несокрушимости. Да, он – из тех, что идут до конца и не знают раскаяний. Сомнения они отметают в сторону, к тому же дороги перед ними чисто выметены как приспешниками, так и могущественными покровителями. Но все же временами видно (когда Чубайса зазывает на передачу Познер или иной заинтересованный интервьюер), что интерфейс поблек... Лоб его прорубили морщины осмыслений, неземно и успокоенно оплыли черты лица «неистового Толика», глаза утратили прозрачность, а мешки под ними показывают, что без сомнений все же не обходится. Одно дело – политика и экономика, где можно врать людям в глаза и прожектерствовать – непринужденно и без зазрения совести, - а другое дело электроэнергетика, где это делать куда сложнее…
P.S. Сейчас РАО ЕЭС нацелит пиар на обработку мозгов «среднестатистического россиянина», сваливая все на изношенность доставшегося от социализма оборудования, на нехватку средств, «заниженность» тарифов» и т.п. И сильно в этом преуспеет, потому что ни одна газета (если не считать иностранные) не информировала население о том, что ровно за три недели до случившегося в Москве энергокризиса ЕЭС предложила 972 млн. долларов за две болгарские электростанции, которые практически не представляют ценности в плане поставки электроэнергии в Россию…
После «вдумчивого» месячного молчания в понедельник 20-го июня Чубайс заявил, что причиной аварии стала изношенность оборудования…