Александра ЖДАНОВСКАЯ. О новых прививках и вакцинах в России и мире

Вакцинаторы. Рабочую группу возглавил первый заместитель Председателя СФ Николай Федоров, в состав вошли заместители Председателя СФ Галина Карелова и Николай Журавлев

19 мая рабочая группа Совета Федерации по изменению законодательства в связи с эпидемией COVID-19 утвердила cвои предложения и направила их в правительственную комиссию по повышению устойчивости российской экономики. 
Среди прочего, члены СФ предложили:
1) расширить список прививок, входящих в национальный календарь,
2) запретить принимать в детские сады, школы и высшие учебные заведения детей, чьи родители отказываются от прививок (1).
Со стороны может показаться, что эти предложения обусловлены коронавирусом (ведь именно в этом контексте они подаются). Однако, предложение расширить национальный календарь (= делать детям больше прививок) уже многократно выдвигались раньше – ДО коронавируса. К примеру, еще год назад - на круглом столе в Госдуме (11.04.2019) «Отказ от вакцинации – серьезная  угроза XXI века. Как избежать эпидемий?». А 27 декабря 2019 года в Правительство была внесена Стратегия по развитию иммунопрофилактики в России до 2035 года, включающая в себя расширение Календаря прививок (2).
Тогда на что направлены эти предложения, если не на коронавирус? 
На мой взгляд, на следующее - заставить родителей делать своим детям новые прививки, расширив национальный календарь прививок. Так как их перенесли дети в других странах? Ниже мы рассмотрим официальную статистику других стран.
Необходимо расширять национальный календарь прививок... Правда? 
15 января 2020 г. Минздрав на Гайдаровском Форуме анонсировал включение прививки от ВПЧ в национальный календарь прививок (девочкам и мальчикам) (3).  
17 февраля 2020 г. Минздрав предложил расширить Национальный календарь прививок, внеся в него прививку от гемофильной инфекции для всех детей, не только из групп риска, от папилломовирусной инфекции (ВПЧ), менингококковой инфекции, ветряной оспы и ротавирусной инфекции (4).
Я не вижу необходимости в расширении национального календаря, а включение прививки от ВПЧ, от которой уже в ряде стран официально признанными реакциями были среди прочего – смертельные исходы и инвалидизация (статистика ниже), считаю вообще недопустимым. После большого числа осложнений Япония убрала эту прививку из национального календаря прививок (5). Также считаю недопустимым введение в календарь прививок  вакцин от ротавирусной инфекции: Из-за большого числа тяжелых реакций и 2 смертей во Франции эти вакцины были убраны из календаря прививок (далее подробнее) (6). 

Объясню, почему я так считаю: 

Во-первых, я считаю, что достаточно проблем с существующими вакцинами. К примеру,  как врачи и Минздрав могут объяснить смерть ребенка после прививки АКДС? (7) 
Во-вторых, официально признано, что любая прививка может нести в себе риск (поствакцинальные осложнения никто не отменял). Нам как родителям приходится делать выбор между риском от потенциальной инфекции и риском от вакцины. Мое личное мнение по поводу прививок – прививки оправдывают себя, если они защищают от смертельных болезней и сами не опасны ребенку. Делать прививки от несмертельных болезней -  значит брать на себя ненужные риски осложнений. Коллеги, кто в детстве не болел ветрянкой? 
Рассмотрим Таб. № 1, которую приводит в статье «Тысячи девушек-подростков серьезно больны после проведении в школе вакцинации против рака» английская газета Independent со ссылкой на официальную английскую статистику за период с 1 января 2005  по 22 апреля 2015 г.: 
Второй по величине столбик  - тяжелые реакции на вакцину от гриппа (2994 человека). А самый большой столбик – 8828 человек – пострадали в результате вакцинации от ВПЧ, которую Минздрав России предлагает включить в календарь прививок и делать российским девочкам и мальчикам. Кстати, за этот же период сообщается о 412 осложнениях на вакцину Rotarix (от ротавирусной инфекции) (8). 

Таб. № 1
Реакции на вакцины в Великобритании. Общее число спонтанных подозрительных негативных реакций на вакцины в связи с проведением профилактических прививок с 1.1.2005 по 22.04.2015.

Источник: Medicines and healthcare products regulatory agency freedom of information response, 14 may 2015 (9)

Вакцины от ВПЧ (вакцины Gardasil и Cervarix)

Вакцины от ВПЧ преподносятся как спасение от рака шейки матки. Для этого их сначала рекомендовали делать девочкам-подросткам, потом и мальчикам, а теперь и людям старшего возраста. Однако, как мы только что видели, английский журнал “Independent” сообщает о том, что за период с 1.1.2005 до 22.04.2015 года 8228 девушек-подростков в Англии пострадали от прививки против ВПЧ, что (если сравнить) в разы превышает число пострадавших от других прививок (10)  (Таб. № 1). 
К чему конкретно может привести прививка от ВПЧ? Основанная в 1990 г. в США система VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) собирает информацию о побочных (в т.ч. летальных) случаях от лицензированных в США вакцинах (11). В США было так много осложнений после вакцины от ВПЧ, что возникло сообщество родителей детей, пострадавших от вакцин от ВПЧ - Sanevax, которое выступает за то, чтобы вакцины были безопасными. Sanevax приводят данные VAERS: По состоянию на 14 декабря 2019 года после прививки от ВПЧ в США суммарно пострадали 64 270 человек, из них 523 человека умерли, 3092 остались инвалидами, 15 419 оказались в реанимации, 53 человека оказались бесплодными, у 186 развился рак шейки матки  (Таб. № 2) (12):

Таб. № 2.

В результате испытания вакцин от ВПЧ в Индии умерли 6 человек и в 2010 году (13) правительство Индии приостановило испытания вакцины. Расследование, проведенное в Индии, вскрыло также ряд нарушений этических норм национального и международного законодательства при проведении этих клинических испытаний, в том числе отсутствие информированного согласия девушек и отказ в праве на информацию в связи с этим исследованием под предлогом «коммерческой тайны» (14).
После того, как  в 2013 году в Японии от вакцин пострадало большое число японских девушек, Япония отозвала свою рекомендацию ставить ВПЧ (15). Японские врачи опубликовали ряд статей о неврологических осложнениях, которые получили японские девушки после вакцинации от ВПЧ (16).

В 2014 г. датский врач выступил с открытым письмом (17), призывая отказаться от вакцины Gardasil: побочные эффекты наблюдались у приблизительно 20 тысячи подростков, включая 6-7 000 настолько серьёзных случаев, что выжившие навсегда остались прикованными к постели. Он указывает на то, что вакцина может, среди прочего, вызывать миалгический эццефаломиелит (синдром хронической усталости). Доктор обращает внимание на то, что не доказано, что вакцина от ВПЧ спасает от рака и призывает проводить профилактику традиционным безопасным путем – наблюдение у врача и сдача цитологических мазков (18).
 

Фото: Кадр из снятого в Дании об осложнениях после вакцинации против ВПЧ фильма “The vaccinated girls – sick and betrayed” https://vaccineimpact.com/2018/danish-doctor-issues-warning-about-hpv-vaccine-the-vaccine-should-be-stopped-immediately/

Канадские ученые в статье «Политика по вакцинации против ВПЧ и доказательная медицина идут разными путями?», опубликованной в «Анналах медицины» в 2011 году, указывают на то, что, в то время как введение вакцины несет в себе опасность целого ряда тяжелых побочных реакций, сама же эффективность этой вакцины по предотвращению рака не доказана. А список тяжелых реакций на вакцину, зарегистрированных в разных странах, включает в себя судороги, парестезию, паралич, синдром Гийена-Барре, поперечный миелит, поражение лицевого нерва, синдром хронической усталости, анафилаксию, аутоиммунные нарушения, тромбоз глубоких вен, эмболию легких, рак шейки матки и смерть (19).

Авторы исследования на основе изучения статистики приходят к следующим выводам: Не доказано, что любая из двух вакцин от ВПЧ (Gardasil и Cervarix) снижает риск рака шейки матки лучше, чем цитологические мазки во время регулярного осмотра врача. Частота, тяжесть и постоянство симптомов побочных реакций, сообщенных в надзорные ведомства в связи с использованием этих вакцин, вызывают серьезное беспокойство по поводу их безопасности. Исходя из этого, лучшей стратегией борьбы с раком шейки матки является комплексный подход – цитологические мазки и исключение факторов риска. Такой подход доказал свою успешность в развитых странах, где низкая статистика по раку (20). 

21 января 2020 года в “Journal of the Royal Society of Medicine” опубликовано исследование, проведенное английскими учеными из Newcastle University и Queen Mary University - критическая оценка проведенных испытаний Cervarix и Gardasil. Авторы приходят к выводу, что срок этих испытаний слишком короток, чтобы доказать, что эти вакцины спасают от рака шейки матки. Исследование выявляет целый ряд методологических проблем в этих испытаниях, которые ставят под вопрос efficacy – саму способность лекарства (вакцины) достигать заявленной цели (21).


Вакцины от ротавируса

В декабре 2014 г. французский надзорный орган The French Technical Committee for Pharmacovigilance, контролирующий безопасность лекарственных средств, издал доклад по вопросу безопасности вакцин от ротавируса. В этом докладе он выразил обеспокоенность числом серьезных побочных эффектов после вакцин Rotarix и Rotateq. По данным доклада этого ведомства от февраля 2015 г., во Франции с 2006 г. эту прививку получили 491 000 детей, из них было 508 сообщений о побочных эффектах (103,8 на 100 000 детей), из которых 201 сообщение о серьезных побочных эффектах(40,9 на 100 000 детей). 75% побочных эффектов были желудочно-кишечного характера. 47 случаев кишечной непроходимости, 14 из них потребовали хирургического вмешательства, 2 детей умерли от кишечной непроходимости (один из них получил прививку Rotarix, а другой Rotateq). В связи с этими, министерство здравоохранения Франции отказалось рекомендовать, т.е. исключило эту прививку из календаря прививок (22).  

Прогноз ротавирусной инфекции при адекватной гидратации, как правило, благоприятный, однако, она может быть смертельно опасной для маленьких детей. По данным ВОЗ, в России в 2013 г. от ротавирусной инфекции умерло 52 ребенка в возрасте 0-5 лет (Child rotavirus deaths by country 2000-2013). Для профилактики ротавирусной инфекции была предложена вакцинация. Однако, учитывая опыт Франции, встает вопрос о безопасности прививок. 

Запретить принимать в детские сады, школы и высшие учебные заведения детей, чьи родители отказываются от прививок?

Это предложение является, по сути, введением принудительной вакцинации. Оно противоречит статье № 38 Конституции РФ – праву родителей заботиться о своих детях.
Родители отвечают за здоровье своих детей. Право на отказ от медицинского вмешательства, касающегося своего ребенка, прописано в российском законодательстве. Именно родителям смотреть в глаза ребенку и себе в случае осложнений в результате инфекции или в результате прививки. Родители взвешивают риски сделать прививку и риски не сделать прививку. 
Если дети с прививкой, то им не могут быть опасны дети без прививки. Если речь идет о смертельных заболеваниях, то должна быть открытая статистика и по заболеваемости и смертности от инфекций, и по осложнениям и смертности от вакцин. 

Надеюсь, это предложение не имеет также своей целью проводить массовую вакцинацию детей от коронавируса? 

-  Во-первых, дети, как известно, самая малоуязвимая группа для COVID-19;
- Дети могут переносить инфекцию пожилым? Взрослые люди (к примеру, с осложнениями), которые посчитают это для себя нужным, ознакомятся с рисками (у нас в стране нет принудительной медицины), сделают себе прививку. Вакцина должна быть по информации СМИ к концу лета. Я думаю, чтобы понять, что вакцина, в действительности, безопасная, нужно больше времени. Надеюсь, мы не будем «опробовать» ее на детях - тех, кому коронавирус особо не опасен?  
Выводы:
   К моему глубокому сожалению, вакцины находятся на стыке двух «логик» - медицины и бизнеса – логики врача и логики бизнесмена, продающего товар. Попадание вакцины в национальные календари прививок означает «гарантированный спрос на товар». Это грозит двумя потенциальными опасностями: могут навязываться ненужные вакцины и могут навязываться вакцины, которые показали себя как небезопасные.


НЕОБХОДИМО:
Для противодействия таким возможным тенденциям:

1. в России должно быть создано контрольное ведомство как во Франции, которое собирает информацию по побочным реакциям и осложнениям на вакцины, анализирует их и дает рекомендации,
2. это контрольное ведомство должно быть независимым (в его состав должны входить врачи и ученые, а не представители фармакомпаний), оно не должно зависеть от органа, которое должно контролировать,
3. должна существовать открытая база данных по побочным реакциям и осложнениям на вакцины. 

  НЕДОПУСТИМО:

1.    Учитывая, что вакцины от ВПЧ (Gardasil и Cervarix), как показала статистика из Великобритании, США, Дании и Японии, приводили в большом числе случаев к тяжелым осложнениям, вплоть до инвалидизации и смертельного исхода, считаю недопустимым использование этих прививок в нашей стране. 
Врачи из разных стран указывают не только на то большое число осложнений после вакцинации, но и на то, что профилактика рака может эффективно проводиться традиционным безопасным методом – наблюдение у врача и мазки на цитологию.  
2.  Учитывая опыт Франции, где было зарегистрировано большое число побочных эффектов и погибли двое детей, считаю необходимым поставить вопрос о безопасности вакцин Rotarix и Rotateq.
3. Считаю недопустимым предложение ввести в России, по сути, принудительную вакцинацию – предложение не пускать детей без прививок в учебные учреждения.  
Автор статьи: А.А. Ждановская, политолог, эксперт МЭФ, автор книги «Куда ведут Россию МВФ, Всемирный Банк и ВТО?».
Видео: https://youtu.be/tQfMNLFiTDI

Источники

(1) https://www.kommersant.ru/doc/4349313
(2) https://tass.ru/obschestvo/7527931
(3) https://vademec.ru/news/2020/01/15/minzdrav-sformuliroval-strategiyu-razvitiya-immunoprofilaktiki-do-2035-goda/
(4) http://komitet2-2.km.duma.gov.ru/Novosti-Komiteta/item/21460383/
(5) https://www.globalresearch.ca/the-hpv-vaccine-another-case-for-adopting-the-precautionary-principle/5619944
(6) https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/avisrapportsdomaine?clefr=501
https://www.bmj.com/content/350/bmj.h2867/rr-1
(7) https://www.kp.ru/daily/27132/4220497/
(8) британская газета Independent от 31.05. 2015  -  «Thousands of teenage girls report feeling seriously ill after routine school vaccination against cancer»  https://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/thousands-of-teenage-girls-report-feeling-seriously-ill-after-routine-school-cancer-vaccination-10286876.html
https://healthimpactnews.com/2015/uk-mainstream-media-prints-the-truth-about-hpv-vaccine-will-story-be-retracted/
(9) https://healthimpactnews.com/2015/uk-mainstream-media-prints-the-truth-about-hpv-vaccine-will-story-be-retracted/, британская газета Independent -  «Thousands of teenage girls report feeling seriously ill after routine school vaccination against cancer»  https://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/thousands-of-teenage-girls-report-feeling-seriously-ill-after-routine-school-cancer-vaccination-10286876.html
(10) Independent “Thousands of teenage girls report feeling seriously ill after routine school vaccination against cancer  https://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/thousands-of-teenage-girls-report-feeling-seriously-ill-after-routine-school-cancer-vaccination-10286876.html
(11) https://vaers.hhs.gov/data.html
(12) https://sanevax.org/wp-content/uploads/2020/01/Dec-2019.pdf
(13) Tomljenovic, Lucija and Shaw, A. Christopher  “Human papillomavirus (HPV) vaccine policy and evidence-based medicine: Are they at odds?” / Annales of Medicine 2011, Early online 1-12, https://ru.scribd.com/doc/127818325/Annals-of-Medicine-HPV-Vaccine
(14) Sarojini, N.B. The VPH vaccine: Science, ethics and regulation / Economic and political weekly, November 2010. https://www.researchgate.net/publication/278413124_The_HPV_Vaccine_ScienceEthics_and_Regulation
(15) https://www.globalresearch.ca/the-hpv-vaccine-another-case-for-adopting-the-precautionary-principle/5619944
(16)  Ikeda, Shu – ichi “Neurologic Complication in HPV combination” / Brain Nerve, 2015 July, 67 (7), P. 835-43 и др. См. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26160812/
(17) https://sanevax.org/hpv-vaccine-scandal-in-denmark/
(18) https://medalternativa.info/entry/vaktsina-papillomy/  оригинал на анг. https://sanevax.org/hpv-vaccine-controversy-danish-perspective/
https://vaccineimpact.com/2018/danish-doctor-issues-warning-about-hpv-vaccine-the-vaccine-should-be-stopped-immediately/
(19) Tomljenovic, Lucija and Shaw, A. Christopher  “Human papillomavirus (HPV) vaccine policy and evidence-based medicine: Are they at odds?” / Annales of Medicine 2011, Early online 1-12, https://ru.scribd.com/doc/127818325/Annals-of-Medicine-HPV-Vaccine
(20) Tomljenovic, Lucija and Shaw, A. Christopher  “Human papillomavirus (HPV) vaccine policy and evidence-based medicine: Are they at odds?” / Annales of Medicine 2011, Early online 1-12, P. 9. https://ru.scribd.com/doc/127818325/Annals-of-Medicine-HPV-Vaccine
(21) Rees, Claire P., Brhlikova, Petra,  Pollock Allyson M.  Will VPH vaccination prevent cervical cancer? / Journal of the Royal Society of Medicine  https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0141076819899308
(22) https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/avisrapportsdomaine?clefr=501
https://www.bmj.com/content/350/bmj.h2867/rr-1