Вячеслав РУМЯНЦЕВ. Фанаты ТВС. Как относиться к сообщению от 9 июня. (2002)
Предлагаемый Вашему вниманию материал является, не анализом происшедшего в Москве в минувшее воскресенье, а, скорее, методическим пособием по адекватному восприятию информационных сообщений об этом событии.
9 июня сего года не перестали еще дымиться подожженные неизвестными автомобили на Манежной площади и Тверской улице, а кисилевский телеканал ТВС начал выдавать в эфир окончательную версию случившегося: футбольные фанаты устроили беспорядки из-за проигрыша российской команды в матче с японцами. Репортажи с места события оказались не только грамотно смонтированными, но были снабжены витиеватыми литературными оборотами, которые более походили не на экспромт, а на домашнюю заготовку. “Вот он, русский футбол, - вещал комментатор во время репортажа с Тверской, - бессмысленный и беспощадный”. “Вся страна болеет, - летело в эфир очередное крылатое выражение, - и, похоже, уже в медицинском смысле слова”. Кончено, оперативность съемки и образность описания можно было бы объяснить профессионализмом грифона, почувствовавшего за десятки километров трупный запах (иногда это свойство неправильно называют профессионализмом журналиста). Когда я слушал сообщения ТВС, меня не покидало ощущение, что редакции телеканала жаль было выбрасывать заготовленные впрок их литературным отделом парафразы на тему: “русские фанаты - угроза миру и стабильности на Земле”.
Столбы дыма по-прежнему стояли над железными остовами иномарок, а представитель “Яблока” Митрохин уже внушал в прямом эфире обличения “футбольных фанатов”, навязывая прочим информационным службам одну единственную версию. Убедительность его мнению должно было придать утверждение, что он шел по Тверской следом за погромщиками и видел ВСЕ собственными глазами. Правда, он не пожелал услышать мнение другого очевидца, который сказал минутой раньше в том же прямом эфире, что погромы и драки на Манежной площади начались до того момента, когда японцы забили гол…
Поспешно и тенденциозно истолкованные одним из телеканалов события 9 июня непроизвольно побудили меня высказать что-то в опровержение и выдвинуть альтернативную версию. Однако, поразмыслив, я счел подобную реакцию неразумной. Воздержусь от опрометчивых шагов. Напротив, всем заинтересованным в установлении истины я хочу предложить анализ не события, а сообщения о событии. Такой подход, по-моему, полезен в отношении любого другого информационного сообщения. Он позволит выяснить его истинность.
Для выяснения степени подлинности информации ТВС первостепенное значение имеет восстановление всего контекста сообщения. Процесс этот долгий, требует тщательного изучения всех обстоятельств (эти обстоятельства, то есть само событие в сумме причин и следствий составляют контекст сообщения), может тянуться месяцами. О некоторых исторических драмах прошлого мы не знаем самого главного до сих пор.
Второй по важности задачей является подбор всех мыслимых версий случившегося, пусть, взаимоисключающих или даже кажущихся подчас бредовыми. При собирании версий нас не должны останавливать никакие авторитеты. Так, 9 июня по ТВС успели выступить не только вездесущие журналисты, но и знаменитые актеры Олег Табаков и Филипенко. Однако, их речи не должны смущать зрителя. Ведь артист по определению беден и обычно соглашается читать в эфире чуть ли не любой предложенный ему текст. Даже специалист по информационным технологиям не сразу обнаружит подвох в обличениях “фанатов”. Куда уж там артисту сходу разобраться! А читать чужие тексты - это ведь его хлеб…
На третьем по очереди, но на первом по важности месте при анализе информационных сообщений стоит выявление мотивов авторов этих сообщений, авторов и по возможности заказчиков. В какой-то момент, в процессе решения первых двух задач становится понятным, является ли анализируемое сообщение добросовестным заблуждением, “искренним” усилием корреспондента понять, что происходит или же фактом манипулирования общественным сознанием, то есть попыткой направить мнение общества по определенному руслу, чтобы заказчик смог извлечь из ситуации какую-то выгоду.
В рамках короткой статьи, написанной по горячим следам, естественно, невозможно провести основательный анализ ни сообщения, ни, тем более, самого события. Однако, уже сейчас есть шанс сделать некоторые весьма любопытные выводы.
Выявленный на сегодня контекст сообщения о событиях 9 июня не позволяет однозначно утверждать, что виновны в них некие “футбольные фанаты”. Каждый, кто хоть раз побывал на большом спортивном стадионе, знает, сколь профессионально власти умеют унять стихию разгоряченной толпы. Мы пережили годы перестройки, и многие из нас, ныне живущих, знают также, какие стандартные меры власти столицы предпринимают в ходе массовых шествий и митингов. Обычно происходит концентрация крупных милицейских сил в ключевых пунктах города. Одновременно в прилегающих к основным магистралям переулках сосредотачиваются значительные резервы.
На этот раз при организации мест массового скопления публики, мест, заметьте, в которых продолжалась торговля спиртными напитками, названных выше милицейских мероприятий не проводилось. Если учесть, что на дворе лето, а 9 июня - воскресенье, и футбол транслировался в прямом эфире на все телевизоры страны, то можно предположить, что подавляющее большинство болельщиков смотрело футбол, сидя у экранов дома и на загородных дачах. На городских площадях собралась весьма специфическая публика. Она представляла собой взрывчатую смесь из пьяных подростков, ищущих повода для потасовки. В какой степени к этой толпе вообще можно относить прилагательное “футбольная”? - Полагаю, в чрезвычайно условной.
Думаю, что милицейское начальство достаточно четко представляло себе, с кем имеет дело в лице этих погромщиков. Знало, но не предприняло упреждающих шагов? - Возможно. Однако, из этого предположения вовсе не следует какая-то одна определенная версия случившегося.
Та версия, которую предложил канал ТВС, может на первый взгляд показаться вполне убедительной: футбольные болельщики, так называемые “фанаты” расстроились из-за проигрыша российской команды и устроили бузу. Но давайте все-таки возьмем на себя труд собрать и другие версии.
Параллельно с первой в эфире прозвучала и другая версия: власть (читай: президент или “семья”) собирается закручивать политические гайки, зачем проводит через Думу закон об экстремистах, для обоснования которого нужна своеобразная иллюстрация на улицах столицы. Отсюда - горящие машины, убитые омоновцы, покалеченные мирные граждане. Не отметая с порога подобного истолкования самих событий (т.е. контекста анализируемого сообщения) замечу только, что обе версии озвучены одновременно из одного и того же информационного центра. И это не случайно. Киселев тем самым как бы предлагает руководству страны и соответствующих органов выбор: безликие “футбольные фанаты” или вы сами, - выбирайте! Подобная информационная альтернатива больше напоминает информационный террор: примите нашу версию, а то хуже будет. Синхронно с этой угрозой господин Немцов потребовал ухода в отставку ВСЕХ руководителей, виновных в случившемся. Слово “всех” не расшифровывалось им потому, видимо, что выявление виновных в его задачу не входило. В условиях агрессивной информационной атаки угроза отставки ВСЕМ государственным служащим должна была, по замыслу конструкторов этого сообщения, побудить чиновников к шкурнической, а не государственнической реакции: затаись и не противоречь, а то сотрут в порошок.
Третья версия появилась только на следующее утро. Видимо, она стала результатом реакции пропрезидентской стороны: организация погромов в центре Москвы объявлялась в ней провокацией, устроители (точнее, заказчики) которой добиваются отвода кандидатуры России в качестве страны-хозяйки следующего чемпионата Европы по футболу в 2008 году. Речь идет, если допустить эту версию, о крупных доходах, которые грядут через шест лет тому, кто будет принимать у себя гостей. Россия сегодня имеет шансы стать хозяйкой чемпионата и получить суммы в долларах с длинным рядом нулей. Лишить нашу страну этого шанса, чтобы обогатиться самим - вот элементарный мотив, который звучит вполне правдоподобно. В таком случае информационная агрессия ТВС представляется вполне понятной и чрезвычайно своевременной. Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, интересы какой страны лоббирует Киселев. Той же, что и Гусинский или Явлинский. Этот тезис можно причислить к разряду очевидных.
Пройдет еще немало времени, прежде чем мы узнаем детали событий 9 июня в Москве. Появятся новые версии случившегося. Я, как уже отмечал выше, не берусь сегодня, до выяснения всех обстоятельств, судить о самом событии. Моя задача скромнее и вывод конкретнее: информационное сообщение ТВС от 9 июня не может быть поставлено в один ряд с другими сообщениями. Его следует рассматривать отдельно, особенно тщательно, так как в нем проявились черты манипулирования общественным мнением, то есть направлением его против интересов российского общества.
Сим и ограничусь. Анализ кухни манипулирования, как и выяснение подлинной сути происшедшего в задачу настоящей статьи не входят.
