Геннадий МУРИКОВ. Загадка женского детектива

Статья / На коллаже: Виктория Дьякова и её книги

Имя Виктории Дьяковой совершенно неожиданно вспыхнуло на горизонте нашей литературы. И это не просто вспышка, – зарница превращается в сияние. Книги В. Дьяковой в петербургском отделении Союза писателей России были не очень-то приняты. А почему? Для этого есть определённые основания. Ещё в конце 1990-х годов существовало негласное правило не принимать в Союз писателей авторов детективов. Его активно поддерживал тогдашний и до сих пор несменяемый руководитель секции прозы. На мои, и не только мои отчасти недоумённые вопросы он отвечал и отвечает: «Это не литература!». А литературой, то есть качественной прозой являлась графоманская (это моя оценка) беллетристика никому неизвестных авторов. Об этом я неоднократно писал на страницах центральных и петербургских газет и журналов.

Суть дела в том, что такого рода «литературу» никто не читает, кроме самих авторов, никто о ней не пишет, потому что она бессмысленна. А вот детективы любят и читают все. Имена Конан Дойля, Агаты Кристи, Сименона вошли в литературу и остались в ней навсегда.

Сложнее говорить о сегодняшней детективной и околодетективной прозе. Первое, что бросается в глаза – феминизация авторов; женщины порой скрываются за псевдонимами, но не изменяют своей женской сущности, образу жизни и образу мыслей. Например, Александра Маринина (псевдоним Марины Анатольевны Алексеевой) – подполковник милиции. Или Дарья Донцова (в девичестве Агриппина Васильева, дочь писателя и сотрудника ОГПУ Аркадия Николаевича Васильева). О ней из прессы известно, что на разных встречах писателей с В.В. Путиным (хотя их было не так уж много) она сидела рядом с главой государства, и они тихонько переговаривались. Так что здесь есть о чём подумать…

О некоторых других писательницах детективщицах (не будем открывать их имен) вообще ходят слухи, что их творчество – продукт коллективной работы группы литературных рабов. Метод не нов, к нему прибегал ещё Дюма в позапрошлом веке. Но на всякий случай напомним читателю, что Агата Кристи никогда не работала ни в полиции, ни в разведке, а черпала сюжеты для своих повестей в периодической печати.

Таковы особенности нашей современной детективной литературы. Главное, чего ей не хватает – это эрудиции и культуры, но зато превалируют пошловатые рассказы, банальные истории и фокусы с животными. Особенно у Дарьи Донцовой...

На этом фоне так называемая «мужская» детективная литература – авторы Ф. Незнанский, Николай Леонов, Д. Корецкий и др. – тоже не блещет. Некоторые их сочинения рыхлые, порой бессвязные, не содержат детективной интриги, которая отличала лучшие романы Дж. Чейза, Ж. Сименона и других мастеров жанра.

В последнее время чрезвычайную популярность обрели многочисленные романы Б. Акунина, который выбрал для себя почти неизвестную в нашей литературе историко-детективную тему, связав свои романы единой концепцией псевдоисторических образов семьи одного рода Фандориных. (Хотя в разных романах фамилия героя порой несколько видоизменяется.) Романы писателя объединены в серию, семнадцатый роман (2018 года) носит символическое название «Не прощаюсь».

В своей многотомной романно-исторической концепции Б. Акунин идёт не по проторённым путям детективщика, а стремится по-своему, и частенько весьма неприязненно изложить концепцию истории России. Не забудем настоящую фамилию писателя – Григорий Шалвович Чхартишвили. А если в его псевдониме опустить точку, то получается Бакунин, идеолог анархизма и участник международных масонских организаций. Для опытного писателя, каким является Г. Чхартишвили, такое звучание псевдонима, несомненно, является не случайным. Его последние работы по истории Российского государства – яркое тому свидетельство.

***

И вот в эту многообразную, противоречивую и интересную в разных отношениях структуру современного русского детектива, сплетённою с историей, вторглась с внутренне продуманной серией своих романов Виктория Дьякова. Прежде всего, заметим, что один из её романов «Пиковый валет» (СПб, 2019) прямо-таки противопоставлен одноимённому роману Б. Акунина (1999). Похоже, что автор проникла в некую, почти запрещённую структуру исторических и псевдоисторических (фэнтэзи) романов. В этом жанре она вправе не только придумывать разнообразные исторические ходы, но и возможные, с её точки зрения, исторические коллизии.

Я с интересом прочитал отзыв И. Сабило в «Литературной России» на роман «Госпожа камергер», а также несколько других романов В. Дьяковой из различных серий. Романы, которые я прочитал, служат продолжением один другого. Это своего рода серия детективной исторической публицистики, как бы в противовес фандоринскому циклу Б. Акунина, о чём сказано выше.

В общем цикле романов просматриваются языческие культы древних русичей: «Спроси у степи: кто таков твой Христос? И она ответит тебе ровным гулом. Потому что его нет. Так учит госпожа» (роман «Воровская добыча», СПб, 2006, стр. 233). В этом же романе фигурирует и выходец из настоящего времени, некий Витя, который рассуждает следующим образом: «Ты записался добровольцем? Все на борьбу с фашистом! Видать, всегда у нас так было» (стр.274). Какие уж «фашисты» в средние века! Но для автора возможно всё.

Смещение времён, стремление внедрить прошлое в наши сегодняшние реалии и наоборот – это одна из самых характерных черт В. Дьяковой. Но отметим, что она не зацикливается на историко-политической мотивации, хотя почти что самым главным в её антиакунинских размышлениях является некий таинственный домысел. Якобы существует сквозь исторические века некая имперская стража. Эта межвековая организация следит за развитием русской истории на протяжении сотен лет, а её солдаты запросто проходят сквозь века и народы. «Только попускает Господь человеку самому сделать выбор между добром и злом, без всякого своего вмешательства, сам сделай – сам и отвечай. А человек – слаб частенько, темно знание его, принимает он фальшь за чистую монету нередко. Не по злому умыслу, а напротив, по недомыслию. Вот здесь и нужна ему Имперская стража» (из романа «Чёрный ангел, СПб, 2020, стр. 68-69).

Дальше подчёркивается, что «всё опутано стражескими нитями» (там же, стр. 90). А кто такой настоящий стражник? «Стражник холоден должен быть и умом, и сердцем, и щёлки в обороне своей не показывать противнику» (стр. 116-117). Почти по заповеди Ф. Дзержинского.

Итак, перед нами величественное здание междумирового и межвременного ВЧК – КГБ. Сущность всей историко-детективной трагедии В. Дьяковой, как мне показалось на основании неполного рассмотрения её творчества, сводится к тому, что будто бы Россию спасает некое «всемирное духовное КГБ». Но почему так происходит, и зачем Россию нужно спасать? Вопрос остаётся открытым. Может, что-то раскроется в новых романах.

Один из так называемых Командоров объясняет слушателям упомянутого «стражеского корпуса» суть вещей так: «Многие века благочестие в России существовало только поверхностно, исключительно на показ» (из кн. «Пиковый валет» стр. 39). Я задаю вопрос себе и автору: а сегодня что? Лучше, что ли? Судя по всему, «стражеский корпус» с момента основания и до сегодняшнего дня работает не так уж хорошо. Впрочем, конечные замыслы автора могут быть и другими: мы пока их не знаем.

Желаю В. Дьяковой дальнейших творческих успехов на ниве историко-детективной фантастики. А о философском подтексте задумаемся вместе с ней.