Александр АНДРЮШКИН. Преодолевший безысходность

К 90-летию Александра Байгушева

3 сентября 2023 года исполняется 90 лет Александру Иннокентьевичу Байгушеву – прозаику и мыслителю, посвятившему себя одной из труднейших тем в русской культуре: межнациональным отношениям.

Данный текст является, конечно, юбилейным, но не обязательно выдерживать его в стиле поздравительных банальностей. И я хочу кратко пояснить, почему именно для России – для русской культуры – национальный вопрос столь сложен, хотя для других культур (даже для их большинства) он является одним из просто решаемых и едва ли не банальных.

Россия – Третий Рим; иными словами, страна взяла на себя обязанность быть всеобщим арбитром. Наша страна задаёт так называемую «всемирную повестку», одним из последних доказательств чего было мгновенное прекращение КОВИДа (всемирной пандемии, заметим!) 24 февраля 2022 года. Начав военную операцию на Украине, Россия переключила внимание мира с проблем медицины на проблему куда менее понятную, – но, увы, неизбывную, а именно – национальную.

При чём тут Александр Байгушев? – спросят меня. Да при том, что он остро – быть может, болезненнее любого другого писателя в стране – понимал всю неподъёмность этой, национальной темы. Единственное его чисто художественное произведение (роман «Плач по неразумным хазарам», 1990) как раз и посвящено вопросу еврейскому и конфликту славян и евреев. Остальные книги Байгушева, написанные в жанре мемуаров и полемики («Сатанинские признания закулисного человека», 1996; «Русская партия внутри КПСС», 2005; «Русский Орден внутри КПСС: помощник М.А. Суслова вспоминает…», 2006; «Партийная разведка», 2007; «Евреи при Брежневе», 2010 и другие), – также сосредоточены на вопросе национальном и как бы кружат над ним, очерчивая некие границы дозволенного… (Дозволенного кем? Нами же самими… Ведь именно сами русские – устами президента Путина – объявили целью войны на Украине «денацификацию», поставив в центр мировое понимание этой проблемы.)

Зададимся вопросом: почему же бесконечные доктора наук всего мира, получающие зарплату как раз за аналитику нацвопросов, – не могут выродить ничего, хотя бы отдалённо сравнимого по значению с якобы простыми и лишёнными академической серьёзности книгами Байгушева?

Ответ прост: наука не может дать решения национальных проблем, поскольку сама является таковой (то есть национальной проблемой). Академическая наука – это, увы, не лекарство, это болезнь; и не будет неуместным указать на то, что ни в Первом Риме, ни во Втором науки в её современном понимании не было. (Во Втором Риме, правда, возникло разветвлённое богословие, но его целью скорее была борьба с атеистической наукой.)

…Некоторые учёные, правда, «взрываются» и начинают писать «не по специальности»; ярчайший пример – математик Игорь Шафаревич. Таким же взрывом – попыткой любой ценой преодолеть безысходность – стали и последние по времени книги Байгушева. В его текстах, по мнению многих, завышена его собственная роль в советских (но, заметим, не в постсоветских) эшелонах власти… На каком-то этапе Байгушев решил отбросить не национальную, но «персональную политкорректность» (почувствуйте разницу) и задел – увы – слишком многих в своём же, патриотическом «лагере».

Особенно резкими были его высказывания в книге «Анти-Бушин» (полемика с критиком Владимиром Бушиным). Байгушев, конечно, возмущал многих, но высказать всё ему «в лицо» почему-то решил Владимир Бондаренко и напечатал оскорбительную для Байгушева статью «Доносы закулисного человека» (была опубликована весной 2016 года в газете «День литературы» и в журнале «Наш современник»). Бондаренко написал о мемуарах Байгушева так: «Мои старшие коллеги по критике возмущались при чтении этой хлестаковщины… Удивляло только, что ни разу по поводу его безудержных стратегических фантазий не высказались истинные ветераны из структур спецслужб…» Бондаренко в той же статье продолжал: «Я сам не люблю книгу Бушина “Огонь по своим”, не принимаю его радикальных позиций. Но какая идейная позиция у самого Байгушева, ради чего он громит журнал “Наш современник”, издевается над именами Кожинова, Куняева, того же Бушина, Проханова, Казинцева, Юрия Павлова, и многих других?»

…Так писал Владимир Бондаренко в 2016 году… Где же теперь Владимир Григорьевич? – позволительно спросить. Через некоторое время после этой полемики с Байгушевым Бондаренко уехал в Израиль, хотя иногда приезжает и в Россию. Я это точно знаю, поскольку мы с В. Бондаренко «друзья» в американской сети «Фейсбук» (каюсь, и я её пока не покинул). Как раз нынешним летом (2023 года) Бондаренко в Москве. А книга «Анти-Бушин» так и не была опубликована, хотя доступна в интернете…

Задам ещё один вопрос: что значит в гуманитарной сфере «взорвать условности» или «прорвать границы»? Начну с примера. Вот как об одном и том же (о «Деле ВСХСОН – Всероссийского социал-христианского союза освобождения народа») пишут О. А. Платонов и А. И. Байгушев. Первое издание книги Платонова «Война с внутренним врагом» появилось в 2006 году (потом были переиздания); книга Байгушева «Евреи при Брежневе» опубликована в 2010 г. Законно предположить, что Байгушев опирался на книгу Платонова, но внимательный взгляд показывает, что далеко не только на неё. У Платонова имена организаторов ВСХСОН имеют только один инициал (И. Огурцов, Е. Вагин и т.д.), у Байгушева присутствует инициал как имени, так и отчества: (И. В. Огурцов, Е. А. Вагин и т.д.) Если Платонов сухим и научным (почти канцелярским) языком сообщает, кто и на какие сроки был осуждён, то Байгушев расцвечивает это следующим образом:

«В мае 1967‑го пришёл на Лубянку Андропов, и первое крупное дело – в декабре 1967‑го суд в Ленинграде над четырьмя руководителями православного «ВСХСОН» И. В.

Огурцовым, Е. А. Вагиным, М. Ю. Садо и Б. А. Аверичкиным… Мы кидаемся к Брежневу. Второй Ильич возмущён, звонит Андропову: «Ты что меня на весь мир позоришь? Новое “ленинградское дело” против русских устраиваешь?» Андропов пишет объяснительную записку в Политбюро. Он кается, виляет хвостом…»

Эту конкретную цитату (и эту сцену, в которой «мы кидаемся к Брежневу», но не пояснено, кто такие эти «мы»), я оставлю без комментариев, но сам метод Байгушева продолжу комментировать.

Когда академик Шафаревич от математики перешёл к написанию таких текстов как «Русофобия» или «Социализм как явление мировой истории», то он, сменив тематику, не поменял жанр, каковой можно назвать «научной работой». Имеются ссылки на источники, соблюдён принятый канон. То же можно сказать о публицистике Сахарова: это вполне добротные (с формальной точки зрения) научные статьи.

Уважаемым академикам казалось, что, пускаясь в плавание по морю гуманитарных наук, они уже самим этим фактом совершают подвиг… Пожалуй, работы Шафаревича, и правда – подвиг, хотя о русофобии и о русско-еврейском антагонизме писали много и до него. Но такие работы замалчивались, их авторы объявлялись «пещерными антисемитами»… Причём как-то так получалось, что, чем качественнее сделана работа, тем более глухое о ней молчание. Много ли мы знаем, например, о выдающемся историке и публицисте Алексее Семёновиче Шмакове (1852–1916)? Одно из тех имён, которые постарались забыть наглухо. Шафаревича тоже сразу обвинили в антисемитизме и шовинизме, а также в произволе в обращении с фактами (допустил ли он и впрямь фактические ошибки, ещё надо проверять, но кричали об этом громко).

Да, Шафаревич совершил подвиг, но его гуманитарные труды быстренько поставили на ту же полку, где стоят и труды Шмакова (в далёких запасниках). И физику-ядерщику Сахарову казалось, что он делает гуманитарные «открытия» и «прорывы», а его писания встали в ряд стандартного демократического бреда.

Все, кто писал о «русской партии», соглашаются, что 1980-е годы были взлётом; общество «Память» именно тогда громко о себе заявило. Позже начались внутренние склоки и бесконечное дробление. Может быть, дело в том, что Русская православная церковь «взяла своё» – легализовалась – и дальше русское движение ей перестало быть насущно необходимым?

Александр Иннокентьевич Байгушев не захотел мириться с этим спадом «русской волны»; он пожертвовал своей репутацией, предстал – в восьмидесятилетнем возрасте – гротесковым скандалистом… Но кто сказал, что без скандала можно обойтись… в войне? Ведь идёт национальная война, и это не иносказание. Это и бои на Украине, и общее противостояние с Западом…

Александр Иннокентьевич Байгушев сыграл в этой войне, без преувеличения, героическую роль. Поздравляю его с 90-летием от своего имени и от имени – я уверен – миллионов тех читателей, которые уже знают его книги или которым ещё предстоит их узнать.

Санкт-Петербург, июль 2023 г.