Из истории журналистики. Как убивали «РФ сегодня»

Протокол

собрания трудового коллектива редакции журнала «Российская Федерация сегодня»

16.04.2012 г

Присутствовало: 30 человек из 38.

Председательствующий – Р.Лынев

Секретарь – Л.Глазкова

Повестка дня:

1. О положении дел в редакции.

2. О коллективном договоре.

А.Шаров, главный редактор:

Первое, переезд. Редакция получила 2-е письмо от Галумова с предписанием 19.04 покинуть здание. Проведен переговорный процесс по поводу поиска помещения. Госдума от этого вопроса устранилась и ответа на наши письма не дала. В основном он решался с Советом Федерации, состоялось несколько встреч с Кутеповым. Новый адрес: 1-я улица Ямского поля, стр.28, 2 эт, «Парламентская газета». Нам выделено 5 комнат. В кабинетах сядут главный редактор, зам главного редактора, бухгалтерия, секретариат, отдел иллюстраций.

Е.Васягина, директор по рекламе и связям с общественностью

Значит, мы будем внутри чужой организации находиться?

Реплика:

А журналисты?

А.Шаров:

Журналисты будут в удаленном доступе, через интернет, им выделяются компьютеры. Планерки будут происходить в конференц-зале. Никого не оставляем. Электронные пропуска заказаны для 42 сотрудников. Сделаем перерыв, чтобы запустить верстку и интернет.

Второе. О зарплате. За март она была задержана. В ней не учтен гонорарный фонд и из нее выплачены налоги. В  конце апреля, если придут коммерческие деньги, выплатим премию за первый квартал. Будет повышение зарплаты на 10-20%, в первую очередь тем, у кого низкие оклады от 15-17 тысяч.

Третье - колдоговор. По нему вчера был серьезный и странный разговор. Я передал документ в дирекцию и правовику, и потом передам Самохвалову. Ничего криминального в нем не вижу.

И.Самохвалов, фотокорреспондент, председатель профорганизации:

Вы должны были создать приказом комиссию от администрации из 3-х человек и подписать. Вы не создали ее.

В.Щепоткин, редактор отдела:

Мы на каких правах будем присутствовать в «Парламентской газете»?

А.Шаров:

Ни на каких. Это будет договор на оказание услуг. Заключаем пока на 1 месяц, потом прорабатываем. Юридический адрес пока остается прежний.

Е.Васягина:

Какие у нас номера телефонов будут?

А.Шаров:

Телефоны меняются. Планируем 5-6 индивидуальных номеров поставить. И сервер, и все остальное будет свое. Вопрос о слиянии с «Парламентской газетой» не стоит, хотя есть поручение В.Матвиенко правовому отделу о проработке юридической основы создания холдинга в составе газеты, журнала, ТВ.

Вопрос:

Что с сайтом журнала? Будет ли восстановлен архив?

А.Шаров:

Заказали новый вариант сайта профессиональной фирме.

С.Трусевич, ответственный секретарь:

Архив будет восстановлен.

Председательствующий:

Сайтом занимался Женя, очень толковый паренек. И вдруг исчез.

А.Шаров:

Не очень толковый, я с ним расстался.

В.Жигуленков, главный художник:

«Парламентская газета» нам конкурент. Не возникнут ли в связи с этим проблемы?

А.Шаров:

Она нам не конкурент.

 Л.Глазкова, парламентский обозреватель

Странно, что не нашлось места именно журналистам – главному и первичному звену любой редакции. Потеря ими контакта с центральным штабом неминуемо скажется на качестве работы. Это в голове не укладывается.  

А.Шаров: На сегодня других вариантов для журналистов, кроме работы на дому, нет.

Л.Глазкова:

Такого прецедента никогда не было.

А.Шаров:

Есть такие примеры. «Экономика и жизнь».

Л.Глазкова:

У нас общественно-политический журнал. Это несравнимые издания!

Е.Румянцев, зам. гендиректора по распространению :

В течение долгого времени у редакции нет редакционного совета, поэтому у нас нет защитников ни в одной палате, ни в другой.

А.Шаров:

Вы знаете, были парламентские выборы. Письма относительно редсовета ушли в адрес Матвиенко и Нарышкина.

Л.Сычева, парламентский обозреватель:

Выборы прошли 4 декабря. А когда ушли письма председателям палат о создании редсовета?

А.Шаров:

Когда ушли? Вы как любительница эпистолярного жанра… Письма ушли сегодня.

Л.Сычева:

А почему так поздно? Ведь нам жить негде.

А.Шаров:

Ушли когда надо. Они посылались еще прежнему руководству – Грызлову и Миронову.

Л.Сычева:

Но результат-то отрицательный. Все редакции переезжали и всем место находилось. Кроме нас.

А.Шаров:

(что-то отвечает).

В.Щепоткин:

Александр Валерьевич, не надо такой формы общения. Вы руководитель. Если вы зрелый, то должны быть зрелым, вести себя соответствующе.

А.Шаров:

Вы знаете, когда проблемы возникли…

И.Самохвалов:

Мы услышали обтекаемый ответ, что наше штатное расписание будет улучшено. С какого числа?

А.Шаров:

Это вопрос для протокола? Премии мы будем платить только из коммерческих денег. Или вносим изменения – 10-20 % с 1 апреля.

Р.Лынев, политический обозреватель:

Премию можно выплачивать из экономии фонда зарплаты.

А.Шаров:

Только из коммерческих денег.

Вопрос:

А за кавказский номер будет выплачена премия тем, кто ее не получил?

А.Шаров:

(непонятно).

В.Савина, художественный редактор:

Штатное расписание изменится, когда назначат редсовет?

В.Щепоткин:

Нынешнее штатное расписание вызывает определённые вопросы. Ваш водитель получает 34500 рублей.

А.Шаров:

Он – помощник главного редактора.

В.Щепоткин (продолжая):

Зато другой водитель, который работает здесь давно – в два раза меньше. Это нормально? Сын главного редактора, системный администратор – 30 тысяч. Лагутин, кадровик  – 34500 … По оплате труда, а значит, по значению для редакции, оба, выходит,  выше членов  редколлегии? У нас раньше такой  должности не было - кадровика.  Эти функции по совместительству исполняла одна сотрудница.

 А.Шаров:

Это производственная необходимость. За другие деньги сюда никто не пойдет.

В.Щепоткин:

А значит остальным можно платить такие деньги? Почему вы убрали Кузнецова, который вел сайт?

А.Шаров:

Люди берутся под новые зарплаты.

В.Щепоткин:

Идут разговоры о том, что вы приняли людей на договоры. Этих людей никто не знает. Кто они?

А.Шаров:

Лашкевич, Дорофеев.

В.Щепоткин:

Это волюнтаристские решения. Лашкевичу назначен оклад 34 тыс. рублей. Новые люди ценятся больше? Как это понимать?

В.Шаров:

Зарплаты повышаются.

Л.Сычева:

Редсовет должен утвердить это штатное расписание.

А.Шаров:

Коновалов, ответьте.

А.Коновалов, генеральный директор:

До 50 процентов изменений в штатное расписание не согласовывается с редсоветом, а оформляется приказом главного редактора.

А.Шаров:

К чему вы ведёте?

Е.Васягина:

У меня зарплата вдвое уменьшилась за 2011 год. По штатному расписанию у меня, зав отделом зарплата 17,5 тысяч, а у менеджера отдела – новой сотрудницы -35 тысяч!

А.Шаров:

Майя, менеджер, продвигает журнал.

Р.Лынев:

Еще о бюджетных копейках. Мельникова, заместитель ответственного секретаря, работает за двоих теперь, а получает за одного. У нас было 5 собкоров, их должности ликвидировали. А где сэкономленные деньги?

Л.Глазкова:

Моя зарплата уменьшилась почти вдвое. Я могу хоть сейчас взять на себя обязанности вашего водителя, а он с моими обязанностями справится? Если ему поручить, то он и за 10 лет не напишет крохотной заметки. Почему же у него оклад почти в 2 раза выше моего?

А.Шаров:

Где вы взяли штатное расписание?

В.Щепоткин:

Мне в дверь подсунули. Но не об этом речь. Ваш помощник…

А.Шаров:

Я понял, что вы озвучили. Будете озвучивать дальше? У нас масса проблем. Если будем скандалить… Мы разберемся… Но сейчас нам надо думать о другом…

В.Щепоткин:

Я думаю, этот разговор давно назрел. И его нужно провести. Существует такая оценка деятельности любого руководителя: 100 дней. Мы сами об этом часто пишем: 100 дней президента такого-то, ещё кого-то… Александр Валерьевич во главе журнала почти четыре этих срока. Больше года! И чем дальше, тем больше возникает вопросов. Тут говорили о кадрово-финансовой политике. Штатное расписание сделано вами самовольно, даже без формального учёта мнения редколлегии. Хочу сказать и о политической направленности журнала. У нас появляются публикации, которые вызывают у части коллектива недоумение. Например, мы дали статью некоего Смиренского по Литве. Откровенно хвалебный, восторженный материал.  Там всё хорошо и прекрасно. И тишина на улицах, не сравнимая с  российской. И чистота, и вежливость воспитанных литовцев. Автору встретился какой-то пожилой человек, приподнял шляпу, поздоровался. Этого оказалось достаточно для журналиста, чтобы он стал мучительно вспоминать, встречалось ли ему подобное в Москве, не говоря о Нижнем Тагиле или « городе Кулунде».

Словом, рай земной увидел автор нашего журнала в нынешней Литве по сравнению с той, советской.

С.Трусевич:

Что вы зацепились за этот материал? Пустая, ничего не значащая заметка. Нечего было ставить.

В.Щепоткин:

 Тогда вообще непонятна ваша позиция. Оказывается, даём не просто тенденциозный материал, а ещё и  пустой. Когда лежат статьи наших сотрудников.

В следующем номере публикуем интервью того же Смиренского с Казимирой Прунскене. Вот это действительно пустое. И непонятно, зачем оно нужно.

 А.Шаров (С.Трусевичу):

Что там?

С.Трусевич:

Ничего там антироссийского нет.

 В.Щепоткин:

Тогда я вам приведу  оценку  наших публикаций в литовском журнале, выходящем на русском языке. В нём материалы Смиренского – не огульно, а на фактах, квалифицируются как ложные и тенденциозные. При этом называются только две причины, по которым они могли появиться у нас. Первая – публикации, проплаченные литовцами. А  вторая – гораздо неприятней. Высказывается предположение, что искажённое освещение ситуации в Литве – самой бедной и заброшенной стране Евросоюза, является позицией учредителя журнала «РФ сегодня» - Парламента Российской Федерации. Как говорится, приехали.

А когда начинаешь анализировать другие факты, то вопросов только прибавляется. У нас сейчас …  буквально сегодня на кургузом загубленном сайте стоит информация о том, что НАТО по просьбе Литвы создаёт центр энергетической безопасности, чтобы защищаться от России. В заметке дословно написано, что Литва является идеологическим лидером ЕС по обвинению России в проведении энергетической войны. Вся заметка – от начала до конца – антироссийская.

             А в те самые дни и недели, когда мы восхваляли Литву, пресса многих стран, включая российскую,  кипела публикациями о том, что даже литовский суд признал, что в январе 1991 года не советские войска расстреливали литовцев, а сами «благородные» литовцы убивали своих. Те самые, кто сегодня требуют от России огромные деньги за «советскую оккупацию». Я лично, не говоря о других наших журналистах, настойчиво предлагал дать об этом материал. Тем более, что у нас, в отличие от туристов, есть человек, который много лет знает Прибалтику и, в частности, Литву. Однако материала так и не появилось.  Мы чьи интересы отстаиваем? И не возникает ли в связи с этим вопрос о политической зрелости руководства журнала?

            Для странных и, как тут дали понять, никчёмных материалов место находим, а хороший материал Левицкого о разведчике, ко Дню Победы, никак не пробьётся на страницы журнала. Страна шумно отмечает 75-летие Валентина Распутина, а написанный Глазковой материал намереваются выбросить и только по нашим настояниям дали небольшой кусочек.

            Это только часть фактов, которые вызывают в коллективе вопросы и беспокойство. У нас нет продуманной, четкой, коллективно осмысленной редакционной политики. Как, впрочем, и по другим направлениям. Я считаю, что в немалой мере именно вы, Александр Валерьевич, своим поведением породили те конфликтные ситуации, которые потом стали принимать не всегда адекватные формы.

А.Шаров:

Мы можем не только разойтись по квартирам.

В.Щепоткин:

Вы мне угрожаете?

А.Шаров:

Вы уже достаточно сказали.

В.Щепоткин:

Вы мне не даете договорить. В итоге, мы оказались в нынешнем положении из-за не совсем умелой политики руководства.

С.Борисов, парламентский обозреватель:

Мы не путаем два формата – профсоюзное собрание и редколлегию? Что мы проводим сейчас?

Л.Сычева:

Сказано: по делам их узнаете их. Мы услышали новую дозу вранья и обещаний. Нам как наркоманам дают новые и новые дозы вранья.

А.Кунин, политический обозреватель:

Явление Христа народу!

Л.Сычева:

Спасибо. Вы меня раньше уже называли Удальцовым.

С.Трусевич:

Ну, нас уже обвинили в антироссийской позиции!

Л.Сычева: Целый год мы слышим песню счастья. Сначала говорили, что у нас 2 варианта, большие площади - «Парламентская газета» и Арбат. Говорили про повышение нашего благосостояния. Результат – отрицательный. Я поддерживаю Глазкову. Мои доходы тоже упали почти в 2 раза. Я хочу иметь роспись от бухгалтерии с указанием, где гонорар, зарплата, премии. Вы говорили, что Хренов плохо вел дела, много тратил на машину, шофера. Но заподозрить его в утаивании гонораров - сложно. Сведения поступают к нам путем наблюдений. Видела гонорарную ведомость: у чужих огромные гонорары, например, у Снегирева.

У меня нет больших претензий к нашему руководству. Мы заслужили такое руководство. Вы уволили высокопрофессионального человека, который работал на сайте  и приносил редакции деньги.

А.Шаров:

Зорина украла у редакции 300 тыс рублей.

Л.Сычева:

Подавайте в суд. Мы имеем то руководство, которого заслуживаем. В апреле Комитет Госдумы по регламенту заслушает отчет о работе «РФ сегодня». Наше собрание должно выработать какое-то мнение по этому вопросу и направить его туда.

А.Шаров:

Надо наверное было договориться проще.

А.Кунин:

В Госдуме говорят, что Сычева бегает по всем депутатам и рассказывает, какой  плохой журнал «РФ сегодня». То, что происходит у нас, обычная вещь.  Это общая ситуация при смене руководства издания.

П.Анохин, и.о. редактора отдела:

Реплика в адрес отчета из Госдумы Дорофеева. Но вообще-то наш разговор переходит во враждебность, что ведет к расколу. Давайте говорить, что делать.

Р.Лынев (обращаясь к Шарову):

Вы у меня 17-й редактор. Всякие были. И похуже. И получше… Но все вместе они не зарубили столько материалов, сколько вы за первые два месяца своего редакторства. Или вот свежий пример. Вы мне даете задание подготовить материал срочно в номер, так как  подписание через несколько часов, а ставить, как вы сказали, нечего. Через час материал на вашем столе. Я жду вашего решения по нему и час, и два. И узнаю, что он не нужен в этот номер и был мне заказан лишь для подстраховки. Пойдёт в следующий номер, сказали вы. Но он не только никуда не пошёл, но в течение месяца даже не прочитан ни вами, ни ответсекретарем. Это такой стиль. На тебя плюют. Есть свои люди (выходцы из "Парламентской газеты", которым у нас зеленый свет в кабинет главного редактора и на страницы), а мы – расходный материал. 

С.Трусевич:

Ваши материалы я сразу читаю.

Р.Лынев:

У меня ощущение, что я из большого мира попал в мирок лавки. Идти на работу не хочется. И такое настроение у многих.

Л.Глазкова:

Продолжу тему Лынева. Главный редактор радуется, что у нас конкуренция материалов. Но это нездоровая, недобросовестная конкуренция. В секретариате постоянно говорят: «Места нет, места нет». Зато для материалов со стороны место находится. В последнем номере опубликован зачем-то материал из Армении – об одной из партий в местном парламенте. Еще один странный материал - о французской ультраправой националистической партии Мари Ле Пен. Почему они появились? Какая необходимость рассказывать не о других кандидатах в президенты Франции, а о Мари Ле Пен?  Случайные, ничем не мотивированные материалы.  

А.Шаров:

Материал из Армении поступил от учредителей.

Л.Глазкова:

Да нам всегда поступало  много таких материалов, но прежний редактор печатал далеко не все подряд. А может, вместо него нужно было поставить более актуальный материал о ВТО.  За этот год мы растеряли наших лучших авторов,  хотя этот фонд – просто золотой и создавался годами.

А.Шаров:

Какой материал?

С.Трусевич:

Да этот материал был сдан уже когда номер закрывался.

Л.Глазкова:

Нет, времени было достаточно. Вы отменили планирование, хотя непонятно, зачем отказываться от хорошего?

С.Трусевич:

Планировать на квартал?

С.Глазкова:

Планировать на каждый номер, как раньше и в среднесрочной перспективе определять главную тему на 2-3 номера вперед для более эффективной работы. Вы даже не заявляете уже сданные в секретариат материалы. У нас идет как никогда много ошибок. Вот и в последнем номере в статье Лашкевича искажена фамилия очень известного художника: Белюков назван Милюковым.

С.Трусевич:

Нужна «свежая голова».

Л.Глазкова:

Надо, чтобы каждый автор вычитывал свой материал и ошибок не будет. Но из-за того, что у вас идет много материалов со стороны, порой, случайных, сдаются они второпях, поэтому ошибки неизбежны.

Л.Левицкий, редактор отдела:

Никто ни с кем не сводит счеты. Надо понять, почему такое происходит. Все люди обижены. Маленький пример: аппарат получает много и содержит сам себя. А мы – непонятно кто? Есть этические моменты. Новые люди появляются, но их не представляют. Прихожу за материалом, а мне говорят: здесь ваш корреспондент Лашкевич был. Я не против него, но почему нам не сказали, что у нас есть новые сотрудники. Здесь упоминалось о сомнительных материалах из Прибалтики. Я много лет проработал там и хорошо знаю ситуацию. Материалы о Литве комплиментарные, необъективные, искажают действительность. Почему материалы идут с черного входа? Если бы, как раньше, с ними знакомилась редколлегия, таких проблем не возникло бы. 

И о стиле отношений. От Коновалова слышим: не нравится – уходите. Главбух на собрании: не нравится – уходите. Почему этот рефрен идет? Почему я должен уйти, а не он, который не обеспечивает свою работу? Держать нас за быдло, я не согласен… У меня предложение: чтобы бухгалтерия дала распечатку зарплаты всем сотрудникам. Редакция – это те, кто пишет, а не те, кто ими командует.   

Л.Глазкова (Шарову):

Два слова по поводу стиля отношений. Пожалуйста, посоветуйте своему помощнику здороваться с членами коллектива.

А.Шаров:

Хорошо. Здесь высказаны большие претензии по финансово-хозяйственной  и творческой части, личные обиды. Когда я узнал, что состоится профсоюзное собрание, претензии мне были озвучены, я готовился, но меньше, чем вы. Голова занята другим. Мы не разбираем персональное дело Сычевой и Шарова. Позиция Левицкого: или мы единый коллектив или будем разбегаться. Скорее всего, уйду я. Я себе этот год в актив не записываю. Считаю, что журнал нормальный. Мне не стыдно. Если не нравится… Что сделано – вы все прекрасно знаете. Нигде я не говорил, что Хренов плохой редактор. Ваше право – выносить личное дело на учредителей. Но на мой взгляд правильнее постараться и… По поводу переезда было 5 писем. Разговаривал с Матвиенко и Торшиным. Сегодня судьбоносное собрание. Или идем дальше или закручиваем определенную процедуру. Речь о судьбе журнала и сотрудников. Или дальше или прекращаем творческий союз. Хотя много обоснованных претензий. На Комитет по регламенту Госдумы вызывают не только меня, но и редактора «Парламентской газеты». Я вас услышал.

Вопрос:

Вопросы прозвучали. Ответы не прозвучали. Когда будет повышение зарплаты?  Ответ по премиям?

Председательствующий:

Есть предложение создать редакционную комиссию в составе П.Анохина, Л.Глазковой, В.Щепоткина для подготовки проекта решения. Кто за? Единогласно. 

Председательствующий:

Вот у меня проект решения, подготовленный редакционной комиссией под председательством В.Щепоткина. Зачитываю и предлагаю обсудить по пунктам. Нам неизвестно, сколько человек принято по договорам с повышенными окладами…    

С.Трусевич:

На договора приняты 5 сотрудников: 2 журналиста, 2 корректора и человек по обслуживанию мониторов.

А.Шаров:

О каких повышенных окладах вы говорите?

Н.Мельникова, заместитель ответственного секретаря:

По сравнению с остальными.

А.Шаров:

Уж если вы заговорили о корпоративной этике и поведении главного редактора, то кто копался в чужих компьютерах? Назовите мне фамилию.

Р.Лынев:

Это было роздано.

Ю.Захватова, редактор отдела:

Мне никто ничего не давал.

А.Кунин:

Штатное расписание – коммерческая тайна.

Председательствующий:

Нет, оставьте. По нашему уставу это не является коммерческой тайной. Зачитываю  специально для вас и для других, недавно принятых сотрудников, пункт 8.2 устава редакции. Устав  утверждён, между прочим, учредителями: «Размер и структура доходов и расходов редакции, а также сведения о размерах и составе ее имущества, численности и составе работников, об оплате их труда… не могут быть предметом коммерческой тайны».

С.Борисов:

А где там сказано, что вы можете вывесить мою зарплату?

Л.Левицкий:

А никто нигде не вывешивал.

А.Шаров:

Завтра я залезу в ваши личные папки и начну скачивать…

В.Щепоткин:

Штатное расписание – это ваши личные документы?

А.Шаров:

Нет, не мои, но это бухгалтерский документ. Кто копался в чужой папке? Фамилию назовите сотрудника, который размножил.

Председательствующий:

Вы сами спровоцировали эту ситуацию.

А.Шаров:

Вот корпоративная этика начинается с таких вещей, а не с того, что кто-то с кем-то не здоровается. Это все равно что ко мне в карман залезть.

В.Щепоткин: Не путайте ваш карман с редакционным.

А.Шаров:

Я завтра покопаюсь в корпоративных папках некоторых сотрудников.

Посмотрим, что мы там найдем. Вы достаточно уже много сегодня высказали. Я понял. Я принял. Мое право как главного редактора – узнать фамилию сотрудника, кто копался в чужой папке. Кто раздавал это штатное расписание, которое уже 2 недели находится в Госдуме?

Л.Левицкий:

Так, может, оно оттуда и пришло?

Реплика:

Тот факт, что оно находится в Думе, еще раз подтверждает, что штатное расписание – это открытая информация. О чем говорить тогда?

Председательствующий:

   Возвращаемся к проекту решения. Такой пункт:  «Постановление собрания трудового коллектива, принятое 15 марта с.г., и направленное в Палаты Федерального Собрания отменить, как недостаточно проработанное и отозвать его».

Е.Румянцев:

Я против этого. Мы там Шарова  не защищали. Говорили о другом. Против вмешательства извне во внутренние дела редакции,   второе,   просили увеличить финансирование, третье, предоставить площади для творческой работы.

Реплика:

Если отзовём, получится, что мы довольны  финансированием.

 Председательствующий:

 Большинство – не отзывать. Переходим к пункту проекта решения о направлении обращения в Счетную палату о проведении аудита финансовой деятельности редакции. О результатах сообщить коллективу и учредителям журнала.

А.Шаров:

Решение об аудиторской проверке принимается Советом палаты. Так что вот это ваше решение придется туда отправлять. Вы этого хотите? Отправляйте. Уверяю вас, что СП проверяет бюджетные деньги. Наш бюджет – 28 млн. А в 2011 г мы истратили 42 млн.

Мы покрываем производственные расходы за счет внебюджетных средств, рекламных, которые зарабатываем. Что вы проверять собираетесь?

Р.Лынев:

Вот пусть СП и проверит правильность расходования бюджетных средств. Если у нас такой дефицит бюджетных денег, пусть аудиторы и посмотрят, как мы распоряжаемся этим дефицитом.

А.Шаров:

Смотрите.

В.Щепоткин:

Что вы боитесь? Ничего страшного в проверке нет.

А.Шаров:

Да я ничего не боюсь. Давайте примем решение о проведении внутреннего независимого аудита.

Р.Лынев:

А кто платить будет?

А.Шаров:

Вы. За проверку достаточно серьезные средства надо платить. Если вы подозреваете... Если у вас есть сомнения, идите в Государственную думу и Совет Федерации. Мы ежеквартально отчитываемся перед финансово-экономическими управлениями и руководителями аппаратов палат.

           Ю.Захватова:

            Никакой Счетной палаты не надо. Что мы хотим с этим решением делать?

С.Трусевич:

Закрыть журнал.  Вы посчитайте, сколько у нас людей пенсионного возраста…

Председательствующий:

Это вообще-то удар ниже пояса. Некорректный прием. У нас что, пенсионеры на хребте у редакции сидят? Совсем не так.

 С.Трусевич:

Все это приведет к закрытию журнала.

Реплика:

Чего бояться проверки Счетной палаты?

А.Шаров:

Да никто ничего не боится! Я вам объясняю просто последствия.

 Н.Тарасенко, зам. гендиректора:

Это полная юридическая безграмотность, чтобы мы просили о проверке Счетной палаты. Я не слышал, чтобы руководство расходовало деньги нецелевым способом. Например, главный редактор купил мерседес, дом на Рублевке.

Председательствующий:

Нас интересует, куда пошли бюджетные деньги, сэкономленные на сокращении целого ряда сотрудников?

А.Шаров:

Я принял редакцию с дефицитом бюджета 2,8 млн. Куда расходуются, сейчас назову. По решению собрания…  Мой совет: не отправляйте его. Всё, что касается внутреннего…, всё, что вы обязываете главного редактора,  администрацию, - принимайте, я это принимаю, доложу всё, покажу.

Председательствующий:

Следующий пункт: «Постановление данного собрания направить руководителям Палат Федерального Собрания».

 Ю.Захватова:

Чем больше мы будем буянить, тем хуже нам будет, в конце концов.

  Реплика:

 Правильно говорят: не надо никуда посылать.

 Председательствующий:

Вернемся к проекту решения. Собрание постановило  «Рекомендовать руководству журнала проинформировать коллектив об изменениях в штатном расписании и должностных окладах, установленных на 2011-2012 годы».

А.Шаров:

Зачем 2011 год?

Председательствующий:

Ну, деньги-то расходовались.

 А.Шаров:

Хорошо. А вы работать дальше не собираетесь? Не интересуетесь перспективами нашего дальнейшего существования? Добавьте пункт об этом.

Председательствующий:

Сформулируйте.

А.Шаров:

О перспективах дальнейшей работы коллектива журнала по новому месту пребывания. Я оставляю за собой право, как только переедем, собраться и поговорить о корпоративной этике.

Это собрание показательно. Немного несвоевременное, прямо вам скажу. Многие вопросы можно было со мной обсудить и даже решить, даже делегацией. Но собрание состоялось. Я для себя болевые точки увидел. В основном они касаются, я не буду спорить по творческой части, финансирования.

Но все-таки по итогам этого собрания я хотел бы собраться еще раз после переезда и поговорить о корпоративной этике. Серьезно, причем. Очень серьезно …Чтобы коллектив имел право не только на словах решать судьбу того или иного сотрудника, нарушившего корпоративную этику и в отношении друг друга и в отношении руководства.

                                         Решение собрания

трудового коллектива редакции журнала «РФ сегодня» от 16.04.2012 г.

Проведение собрания было вызвано необходимостью выяснить целый ряд накопившихся в редакции вопросов как финансового, так и творческого плана. Высказаны серьезные претензии в адрес руководства журнала и лично Шарова А.В., в том, что штатное расписание было им произвольно, без согласования и учета мнения редколлегии изменено. В результате чего появились новые штатные единицы и новые сотрудники, с завышенными, по сравнению с другими работниками, в том числе творческими, окладами. При этом введение ряда должностей, таких как шофер - помощник главного редактора и заместитель генерального директора по кадрам, функции которого на протяжении многих лет по совместительству выполняла одна сотрудница, - не было вызвано производственной необходимостью. Кроме того, принято на договорной основе неизвестное количество сотрудников, также с завышенными окладами. Денежное содержание сотрудников за 2011 года существенно уменьшилось.

Собрание считает, что руководство (А.Шаров и А.Коновалов) не предприняли необходимых мер для решения проблемы размещения редакции в связи с переездом. В результате этого творческий состав государственного парламентского журнала практически переходит в режим работы на дому, утрачивая оперативную связь со штабом редакции.

Собрание отмечает, что некорректная манера и стиль общения главного редактора с сотрудниками не соответствуют уровню требований корпоративной культуры и этики.

            С учетом изложенного собрание решило:

1.         Рекомендовать руководству журнала проинформировать коллектив об изменениях в штатном расписании и должностных окладах, установленных на 2011-2012 годы.

2.         Рекомендовать руководству журнала проинформировать коллектив о количестве и составе лиц, принятых на договорных началах и установленных им окладах.

3.         Рекомендовать руководству журнала проинформировать коллектив о перспективах дальнейшей работы коллектива журнала по новому месту пребывания.

4.         Рекомендовать руководству  журнала проинформировать коллектив о принятых мерах по исполнению п.п.1,2,3 до 16 мая 2012 года. 

Председатель собрания:                                                                     Р. Лынев

Секретарь собрания:                                                                           Л. Глазкова

P.S. В июне 2012 года журналисты «Российской Федерации сегодня» Вячеслав Щепоткин и Александр Черняк направили письма председателям палат Федерального Собрания Сергею Нарышкину и Валентине Матвиенко о положении в журнале.

Ответом на письма стало их увольнение по сокращению штатов в августе 2012 года. Тогда же была уволена обозреватель журнала Лидия Сычёва.

Обозреватель журнала, в прошлом первый заместитель главного редактора, Руслан Лынёв умер от инфаркта 31 декабря 2012 года.

Р.Р.S. В ноябре 2013 года решением Мосгорсуда Лидия Сычёва восстановлена в должности обозревателя «Российской Федерации сегодня».