Анатолий БЕЛОЗЁРЦЕВ. Собаки лают – караван идёт
О пасквильной статье А. Золотова «Последний мамонт»
Мы живём в такое подлое противоречивое время, когда писать высоким слогом о людях, безусловно, талантливых, выдающихся, не принято. Лучше облить их грязью, выискать такую чертовщину в их творениях и жизненной судьбе, чтобы поразить на повал бедного читателя.
Я признавал и высоко ценю творчество Николая Гоголя, Салтыкова-Щедрина. Их острая и непримиримая сатира беспощадно срывала маски с людей бездарных, приспособленцев, глупых и тупых. Такая сатира оздоровляла общество, приводила нравственные и моральные качества людей в норму.
Но в нынешний век, когда всё перевёрнуто вверх дном, когда герои стали антигероями, когда говорить о высоких и благородных чувствах вообще не принято, на потребу обывателя появляются произведения, авторы которые ставят перед собой лишь одну цель – поразить негативным отношением к жизни и окружающим нас людям, пощекотать нервы читателю, вызвать в нём отвращение к герою. Такими стали передачи большинства каналов телевидения, многие радиопередачи. Да и пресса не уступает им в этом нисколько. Я бы назвал это уродливое явление «рыночным реализмом».
Одним из ярких проявлений его стала статья Александра Золотова «Последний мамонт», посвящённая жизни и творчеству нашего земляка, известного поэта Валентина Сорокина и опубликованная им в только что выпущенной книге «Минувшее проходит предо мною…». Впервые я познакомился с ней в сентябре этого года в Москве. Мне показал её наш земляк, поэт и драматург Константин Скворцов. Пробежав её глазами, я выдавил из себя: «Как такое написать – не понимаю!».
И вот получаю сам эту книгу, не в руки лично, а через писательскую организацию, где работаю. С надписью автора: «… дарю тебе ещё одну свою книгу. Советовал бы, набравшись сил, прочесть хотя бы:
1) О своём друге и кумире В. Сорокине.
2) О боготворимом тобой Сталине, установившем в стране режим, о котором детально рассказано мною в главе «Жизнь ни во что», в «Саге о Поленцевых».
Автор прекрасно знает моё отношение и к Сорокину, и к Сталину, и всё же настойчиво рекомендует прочесть его пасквили об этих людях.
И.В. Сталин – такая глыба в нашей отечественной истории, которая, надеюсь, не нуждается в моей защите. Достаточно привести пример с опросом телезрителей «Кого вы считаете символом России?». Десятки имён выдающихся людей назвали телезрители, но больше всех голосов отдали за Александра Невского и Иосифа Сталина. Хорошо помню, как Никита Михалков, возглавлявший жюри, не поверил своим глазам, увидев мелькнувшие на экране цифры, и поставил их под сомнение. После пересчёта А. Невский остался лидировать в списке символов России, затем выплыл Столыпин, видимо, по настоянию Н. Михалкова, и уж потом прозвучало имя Сталина. Вождь нашего Советского государства всё равно остался в тройке самых почитаемых в народе людей. Так что развенчание А. Золотовым сталинской эпохи, написанное им на старательно подобранных фактах, ничего не изменило во взглядах соотечественников на нашу историю и наших вождей.
Бессовестная и оголтелая атака проводится в отношении наших выдающихся писателей. Вспомните, сколько судился Михаил Шолохов, доказывая своё авторство «Тихого Дона». В 70-х годах прошлого века Нобелевский комитет присудил самую престижную в мире премию нашему советскому писателю, и всё же, уже после смерти писателя, завзятые хулители снова принялись ставить под сомнение его авторство «Тихого Дона». И по сей день любители чернухи обливают грязью этого великого писателя и гражданина. Чем выше талант, тем больше людей, желающих уничтожить или хотя бы принизить его.
Валентин Сорокин ныне в числе первой мишени. Им изданы десятки сборников стихов, поэм и прозы. Его поэма «Бессмертный маршал», посвящённая выдающемуся советскому полководцу Г.К. Жукову, заслуженно удостоена Государственной премии РСФСР им. А.М. Горького. Сорокин – талант несомненный. Критики спорят о нём. Одни возвеличивают до небес, допускают перехлёсты, нередко называют «великим» и «выдающимся». Среди тех, кто давал высокую и объективную оценку творчеству нашего уральского поэта – критики Александр Макаров и Леонид Ханбеков, прозаик Пётр Проскурин, поэты Василий Фёдоров, Борис Ручьёв, Людмила Татьяничева, Михаил Львов… Я тоже счёл своим долгом написать о творчестве В. Сорокина – в 2005 году в книге «Священного призвания стихия» опубликовал солидный очерк об уральском периоде жизни и творчества нашего земляка. Другие, в пику первым, доказывают, что В. Сорокин – безграмотный бездарь, никакого отношения не имеющий к русской поэзии. Вспоминается, какая острая полемика разгорелась несколько лет назад на страницах «Литературной России» и других московских изданий.
Критики состязались в остроте выражений и словоблудии, обливая грязью и помоями нашего земляка, а поэт живёт по принципу «Собаки лают – караван идёт». Он много работает, издаёт новые книги, выращивает на Высших литературных курсах творческую смену.
Полемика на страницах столичных изданий, слава Богу, обошла стороной наш край. Но вот минуло несколько лет, и Александр Золотов вдруг разразился такой злопыхательской статьей, которой позавидовали бы и В. Бушин, и В. Огрызко, оплёвывавшие В. Сорокина на страницах «Лит. России». Безусловно, золотовский опус рассчитан на потребу примитивного обывателя. Уже само название его – «Последний мамонт» – цепляет жадного до сенсаций читателя.
Надо отметить, А. Золотову не откажешь в остроте изложения и прилежном сборе компромата против своего оппонента. Читаешь его «чернуху» и невольно ловишь себя на мысли, что автор все последние годы своей жизни только и занимался тем, что собирал против В. Сорокина любой компромат. В своём сочинении он обильно цитирует письма Валентина Сорокина, адресованные ему лично, в 70–80-х годах главному редактору и директору Южно-Уральского книжного издательства», отклики о творчестве поэта его друзей – В. Машковцева, автора интереснейшей книги эссе Лидии Сычёвой, а также хулителей творчества В. Сорокина – пародиста А. Иванова и критика В. Бушина. Целые страницы из пасквиля последнего перенёс автор в свою книгу. Добросовестно, как знающий себе цену бухгалтер!
И этим самым вызывает у меня неприязнь и даже отвращение. Я думаю, каждый из нас пишет что-то такое, что может понравиться или совсем не понравиться читателю. Задача критика – объективно отделить зёрна от плевел. Ничего подобного не произошло в статье А. Золотова. Для него всё, что написано В. Сорокиным, из рук вон плохо. Он даже иронично изрёк: вот если бы он подошёл к творениям В. Сорокина с позиции «Стилистики русского языка», которую изучал в МГУ, то от произведений нашего земляка не осталось бы ни одной фразы. Круто! Пусть это заявление останется на совести автора статьи. Юрий Прокушев, Виктор Боков, Иван Акулов и многие другие уважаемые нами критики, поэты и прозаики писали о незаурядности таланта нашего земляка.
Кроме творчества, автор «Последнего мамонта» ещё очень скрупулёзно покопался в грязном белье своего «антигероя». Он с особым удовольствием и маниакальным злорадством рассказывает о том, как В. Сорокин бился за московскую квартиру, которую сначала дали ему, главному редактору книжного издательства «Современник», а потом передали дочери греческого миллиардера Онассиса – Кристине, вышедшей замуж за советского дипломата. Он обильно цитирует питерца Ивана Дроздова, работавшего в 70-х годах с В. Сорокиным в издательстве «Современник», а затем посвятившего немало времени и сил, чтобы со знанием дела облить грязью своего сослуживца. А. Золотов не упустил момент и с несчастным аттестатом зрелости, который молодой крановщик первого мартена ЧМЗ, учившийся в школе рабочей молодёжи и уже опубликовавший первую книжку стихов «Мечта», по мнению автора, получил незаконно. Он не преминул обойти молчанием судилище КПК (Комиссии партийного контроля при ЦК КПСС), которое прошёл поэт благодаря предательским доносам его вчерашних коллег. Автор язвительно издевается над строками из поэмы «Бессмертный маршал», в которой автор сравнивает драматическую судьбу Полководца с судьбой Поэта. И многое-многое другое. Всех перлов не перечислишь. Об одном умалчивает А. Золотов – сколько книг талантливых земляков выпустил в «Современнике» Валентин Сорокин. Среди них – Пётр Смычагин, Зоя Прокопьева, Кирилл Шишов, Александр Павлов, Римма Дышаленкова, Геннадий Суздалев, Валерий Тряпша. А сколько ещё других поэтов и прозаиков из русской провинции благодарны В. Сорокину за выпуск их сборников в столице!
Я, хорошо знающий А. Золотова и работавший под его руководством семь неплохих для меня лет, поражён скрупулёзным сбором компромата. Думаю, неужели тогда, когда В. Сорокин приезжал в Челябинск и встречался на квартире своего издателя, обсуждая различные творческие и житейские проблемы, неужели уже тогда Александр Афанасьевич ловил каждое его слово, чтобы потом, десятки лет спустя, высмеять его, унизить, облить грязью? Что это, как не падение нравов?
Меня, да и многих моих друзей, мучает вопрос: «С какой целью написал А. Золотов «Последнего мамонта»? Может, выполнил чей-то заказ? Вряд ли. Он довольно-таки самостоятельный человек. Выходит, весь этот смрад, мерзость прятались, копились в тайниках его души. Даже тогда, когда они встречались вместе. Даже тогда, когда А. Золотов подписывал в печать сборники стихов В. Сорокина и его подарочное издание, которое я бережно храню в своей библиотеке. Выходит, так.
Жаль, что всё это произошло. Очень жаль. Как теперь встречаться с Александром Афанасьевичем? Как будем смотреть друг другу в глаза? Откровенно сказать, не знаю.
Но и не написать этот отклик на его пасквиль я не имею морального права. Ибо мой старший товарищ и наставник допустил элементарную бестактность. Он открыл своё последнее издание моей статьёй «Журналист, редактор, краевед», которую я написал пять лет назад, и которая была опубликована в «Календаре знаменательных дат», выпущенном Челябинской областной универсальной научной библиотекой. Статью, написанную пять лет назад, к юбилею А. Золотова, он поставил без согласования со мной. Хотя по нормам журналистской этики и элементарной человеческой порядочности был обязан это сделать.
Ещё раз сожалею о том, что всё это произошло. Ведь Александр Золотов – талантливый человек. Сборники очерков «Слово об Урале», «Урал грозный», составленные им из произведений известных мастеров художественного слова, двухтомник «Так добывалась Победа», посвящённый уральским танкистам-добровольцам, фотоальбом «Челябинск в разных измерениях», выпущённый к 250-летию нашего города, наконец, книга об уральском скульпторе Льве Головницком свидетельствуют о несомненной одарённости и творческой работоспособности журналиста и публициста. И откуда такая грязь, неприязнь к своему вчерашнему собрату по перу? Что случилось с автором? Что прорвалось в нём? Видимо, не выдержал испытание нашим гнусным временем, пошёл на поводу дурного вкуса.
Думаю, со временем одумается автор «Последнего мамонта» и признает своё заблуждение и творческую бестактность. А если нет – Бог ему судья!..
На снимке - автор Анатолий Белозёрцев
г. Челябинск
