Геннадий СТАРОСТЕНКО. Спокойствие души – в неторопливости движений
Месяц назад в этнополитической истории стран СНГ случилось эксклюзивное событие, совершенно не замеченное российским медиа-мейстримом. Ведущие представители украинского еврейства написали «открытое письмо» президенту РФ В.В. Путину, а рупор американского либерализма газета New York Times его незамедлительно опубликовала (NYT – 05.03.14). Так «прогрессивная Америка» добавила «момента силы» возмущению малороссийского еврейства по поводу риторики и действий российского президента в связи с событиями в Киеве и Крыму.
В связи с этими событиями жанр «открытых обращений» переживает свой очередной расцвет – но менее всего в эти дни можно было ждать недружественного выпада в сторону российской власти из еврейского стана. Казалось бы – выступив против украинского радикал-национализма, напрямую смыкающегося, по мнению экспертов, с фашизмом и нацизмом, и обрушив на них всю мощь своих вещательных калибров, российский правящий истеблишмент мог рассчитывать на понимание в кругах управителей мирового финансового сообщества. Ведь тема фашизма для еврейства чувствительна как никакая другая. Но странное дело: то ли реакцию не просчитали, то ли вообще пиар не задался. Эффект, к сожалению, оказался едва ли не противоположным…
Цитировать это письмо можно просто «вслепую» - любая из выдержек звучит как прямой укор или издевка. "Вы сами сознательно выбираете из массы информации об Украине неправду и клевету". И мотив приводится: «…делегитимизировать новое украинское правительство, оклеветать революционное движение за демократию и разделить страну".
Как короткий удар под дых звучит и следующее: "Ваша уверенность на пресс-конференции в росте антисемитизма в Украине также не соответствует реальным фактам. По-видимому, Вы перепутали Украину с Россией, где еврейские организации зафиксировали в прошлом году рост антисемитизма. (...) И мы точно знаем, что наши немногочисленные националисты находятся под жестким контролем гражданского общества и новой власти Украины, чего не скажешь о российских неонацистах, которые поощряются Вашими спецслужбами".
В общем своих Тягнибоков и Ярошей мы полностью контролируем, они у нас просто лапочки… Хоть нас, евреев, и пожуривают – да только тешат… от полноты добросердечия…
Есть в письме украинских евреев и такие слова: «К сожалению, надо признать, что в последнее время стабильность в нашей стране под угрозой. И эта угроза исходит от российской власти, то есть - от Вас. Это Ваша политика подстрекательства к сепаратизму и грубого давления на Украину представляет угрозу нам - евреям, как и всему народу Украины…»
Подписались под этим гневным текстом Президенту России В.В. Путину не какие-то случайные лица, а самые влиятельные в украинском еврейском сообществе персоны. Чтобы не ошибиться в переводе – оставим все так, как оно было в оригинале в New York Times:
Josef Zisels - Chairman of the Association of Jewish Communities and Organizations of Ukraine (VAAD) Ukraine, Executive Vice President of the Congress of National Communities of Ukraine,
Alexander Suslensky - D.Sc., Vice President of the Jewish Confederation of Ukraine, businessman,
Andrei Adamovsky - First Vice President of the Jewish Confederation of Ukraine, member of the “Hillel” Jewish Student organization Observation Council (citizen of Russia),
Rabbi Alex Dukhovny - Head Rabbi of the Ukrainian Progressive Judaism communities,
Rabbi Reuven Stamov - Head Rabbi of the Ukrainian Traditional Judaism communities,
Alexander Paskhaver - Member of the VAAD Ukraine Coordation Council, economist,
Leonid Finberg - Director of the NaUKMA Center for the Studies of History and Culture of Eastern European Jewry, VAAD Ukraine Vice Chairman,
Anatoliy Podolsky - Director of the Ukrainian Center for Holocaust Studies, Vice Chairman of VAAD Ukraine,
Igor Kuperberg - Chairman of the Zionist Federation of Ukraine, Vice Chairman of VAAD Ukraine,
Semen Belman - Vice President of the Jewish Council of Ukraine, President of the Chernigiv Jewish Community,
Alexander Gaidar - Leader of the Union of Ukrainian Progressive Judaism Religious Communities –
достаточно, на Гайдаре остановимся, дальше еще с десяток регионально известных персоналий…
А между тем наша массовая озабоченность ростом проявлений фашизма и должна была побудить международную общественную мысль к поддержке российской позиции по украинскому вопросу. Но возбудила только недовольное ворчание и полное неприятие. Против нас выступили даже те, кто всегда противостояли глобализму и были традиционными союзниками России на международной арене. Так что же в нашем пиаре или контр-пиаре, что в нашей пропаганде и дипломатии не сработало?
Можно, конечно, допустить, что евреи в Киеве написали вполне себе честное и правдивое послание – или просто не видят опасности в силу узости взгляда или «местечковости» – встроенности в локальную систему измерений. Что если там и в самом деле не было никакого фашизма – а были всего лишь спорадические и ритуальные проявления нелюбви к «жидам», »москалям» и т.п.? Ведь и российская глубинка видит зло в неправдах столиц - в узурпации власти Москвой, например?
(Можете возразить – но я лично убежден, что в 90-е только реальный федерализм и противостоял злу ельцинизма… (Даже журнал «Федерализм» под государственной эгидой стали выпускать). И был неправедно ошельмован кланами приватизаторов в столицах, которые громко винили во всем местных «князьков» и «царьков»…)
Увы – такое допущение (по поводу «наива» раввинов-подписантов) придется отвергнуть как несостоятельное. Не секрет, что в силу повышенной этнической корпоративности украинское еврейство, как и всякое прочее – в прямой зависимости от глобального еврейского лобби. (В самой Америке о роли этого лобби в политике написаны десятки книг). С присущей племени готовностью к компромиссу оно может принести в жертву свои временные интересы в целях достижения стратегических целей иного порядка. Скажем так: поставлена влиятельными международными кланами задача облагородить нынешнюю киевскую власть, набив ее белыми и пушистыми перьями и осыпав лепестками легитимности - так почему бы эту задачу не реализовать, в том числе и с помощью такого эффективного приема, как «письмо евреев Путину»?
Американские политики из лагеря традиционалистов (которых тамошняя пропаганда неизменно именует «изоляционистами») открыто признают, что нынешняя Америка – это неряшливо прикрытый сионо-глобализм с элементами республиканского сдерживания. Да разве отступятся украинские раввины от приоритетов своего «центроверха»? Оставим вопрос без ответа – он риторический.
И в свете всего этого нашим «генералам госмысли» стоило бы задуматься – а не перевести ли часть резервов в этой информационной войне с фронта борьбы с «фашизмом и нацизмом» на более актуальные направления? Ведь и про реабилитацию фашизма в Прибалтике наша правозащита не первый год звонит – а господам в ПАСЕ как об стенку горох… Может быть, нужно поискать более эффективные механизмы воздействия?
И стоит ли тут еще один огород городить - и в который уже раз бесцельно либо «страха иудейска ради» искать заступничества и понимания в рядах транснационального банкирства и ветреной мировой общественности?
Речь о новом законе, за который с энтузиазмом взялись законодатели из нижнего этажа народного представительства - г-да Плигин и Яровая. Люди, допускаю, просто замечательные – но благими намерениями которых мостятся дороги, уводящие социум от более насущных задач. Вот уже без года семьдесят лет прошло со дня окончания Великой Отечественной. За все это время ни у кого не возникало желания запрещать людям размышлять о войне и породившем ее фашизме. Но недавнее принятие российской думой в первом чтении закона об ответственности за отрицание преступлений нацизма в корне меняет ситуацию.
Попытки, кажется, ощущались давно – но в этот раз дело приняло решительный оборот в связи с событиями в Украине. То украинский посол в авторитетной международной организации заявит, что Нюрнбергский процесс не был эталоном объективности, то вдруг свой же, депутат Калининградской областной думы от ЕР Олег Болычев назовет коллег по местному парламенту «евреями, засевшими в оппозиции»…
При этом важно сознавать, что тотальный «запрет на критическое осмысление» не просто осложнит работу серьезным историкам, изучающим события той эпохи. Он еще и даст разного рода сообществам моральное право воздействовать на ход истории методом сочинения коллективных писем и обращений и затруднит понимание сложной пространственной картины далекого прошлого. Известно, что зачастую мировая закулиса сознательно преувеличивает страдания отдельных сообществ, поскольку ими же и образована и в их специфических интересах и действует.
И почему вдруг Нюрнбергский трибунал, хотя бы и праведный в своем пафосе – и длившийся много месяцев, но, по мнению ряда историков, рассмотревший пристрастно заметную часть массива фактов и военных преступлений, мы должны рассматривать религиоведчески – как некий символ веры?
Вот, скажем, весьма серьезный исследователь вопроса Карлос Портер посвятил всю жизнь изучению материалов Нюрнбергского процесса. Ведь появляются новые данные, меняющие утвердившиеся представления и дающие более взвешенную картину событий – но при этом нисколько не долженствующие привести к общему пересмотру авторитетных заключений суда.
В 1946 году, например, считалось "доказанным фактом", что нацисты делали мыло из человеческого жира (Приговор Нюрнбергского процесса, IMT I 252 [283]; VII 597-600 [656-659]; XIX 506 [566-567]; XXII 496 [564]). Просто в ряде СМИ в один момент появилась серия леденящих душу статей, возникших из одной непроверенной версии. Впоследствии, однако, этот "факт" стал квалифицироваться как слух (см., например: Р. Хильберг, "Уничтожение европейских евреев", Нью-Йорк: Holmes and Meier, 1985, стр. 966: "Источник слуха о мыле из человеческого жира неизвестен до сих пор").
Автор книги «Миф о холокосте» Юрген Граф, один из ярких представителей «ревизионистской школы историков», на большом количестве фактов доказывал, что умерщвление нацистами заключенных концлагерей газом было невозможно в принципе и неисполнимо технически. «Что за ерунда, - возмутился когда-то автор статьи, приступая к чтению этой книги, - ведь это же неоспоримо…» Однако то, что предлагает вниманию читателя Юрген Граф, срывает вуаль запретности с этой темы, - здесь и самый тон повествования, и факты именно взывают к объективности. Ведь и в самом деле нет ни одного документального доказательства – перед лицом тотального испуга, порожденного фашизмом…
Именно поэтому в Освенциме и сняты таблички, указывающие на то, что то или иное помещение служило газовой камерой. Должны ли мы во имя сострадания к кому-либо и поддержания в силе пугающего мифа наложить тотальный запрет на подобные изыскания? Между тем миф об истреблении евреев в газовых камерах в концепции Холокоста лежит краеугольным камнем, и тут на пути любой попытки взвешенного анализа всегда встает высокая стена непререкаемости…
У меня нет ни малейшего намерения реабилитировать нацизм: и по отцовской, и особенно по материнской линии в моем роду (Зыковы и Дударевы) было столько трагедий, связанных с войной, что даже предположить такое в себе не смогу. Фашизм чудовищен – но история должна знать и реальную меру этой чудовищности, а не уповать исключительно на мифы или, хуже того, мстительные фабрикации…
Скажу более: страшная военная машина и реальные злодеяния нацизма так потрясли основы бытия и воображения моих сограждан – что без преувеличений просто не могло не обойтись. Но исследования Роббера Фориссона, Юргена Графа или, к примеру, еще одного «ревизиониста» - Карлоса Портера, специалиста по Нюрнбергскому трибуналу, вынужденного даже скрываться от преследований в связи с этой деятельностью, выглядят вполне убедительными и, весьма похоже, дают более рациональную и объективную картину событий, чем традиционная. А ведь они не циники и не тотальные отрицатели преступлений нацистов.
Мы никогда не станем отрицать попыток «окончательного решения этнических вопросов» - ведь были и документальные подтверждения, и реальные преступления нацизма. Но и тут следует все же избегать преувеличений – умышленных либо непроизвольных. Ведь и перебежчик Борис Бажанов в своих «Записках секретаря Сталина» утверждал, что у Сталина был план полного уничтожения евреев в СССР – так что же, мы должны ему верить на слово?
А между тем поверившие в это и стали приравнивать сталинизм к фашизму. Кстати – а почему бы и не от обратного? Что же - с целью недопущения беспочвенного витийства и пересмотра истории нам бы не только «реабилитацию нацизма» запретить, но и попытки осквернения памяти Сталина в печатном или вещательном виде? Почему нет, ведь осквернение памятников – дело подсудное? Что мешает сделать подсудным осквернение текстов, например?
И в этой связи вопрос: может – и в самом деле не стоит так громко и часто кричать «пожар»? Это, допускаю, неплохой тренинг для «пожарной команды» - но вряд ли для населения во всей его неискушенности. А не то, когда этот пожар случится, многие ведь и не поверят…
Нам, думается, все же не стоит увлекаться игрой со ставками на зыбкие материи. Нас в этом деле либо переигрывают, либо просто игнорируют, либо делают вид, что не верят. А вот чему у крупных игроков в геополитику или у своих же предшественников по эпохе стоит поучиться – так это невозмутимости и уверенности в своем моральном превосходстве. Искристо-лучезарному, великодушно-ироничному презрению к доводам соперника. А то когда мы колотим себя в грудь и утверждаем, что мы великая страна, а между тем, случаеься, ведем себя как мелкая шпана и путаемся в показаниях - это как-то в общем моветон…
Мне вот, как и миллионам русских людей, вполне симпатичен наш мининдел Сергей Лавров. Не сомневаюсь нисколько: интересы страны блюдет ревностно и самоотверженно. Однако скорбная печать великих дум и крайней озабоченности проблемами добра и зла, нашедшая прибежище на его государственном челе, делает его мишенью для всякого рода внешнеполитических инсинуаций. И провоцирует внешнего противника на мелкие проказы. Хотя в какие-то моменты ему и удается демонстрировать абсолютную внешнюю невозмутимость и сдержанную улыбку.
Тому, кто научился добывать из собственных глубин и эманировать на окружающих спокойствие души, поистине никто не страшен.
