Борис СЕРГЕЕВ. Голые лакеи короля
1. От «империи» к «внутренней колонизации»
Насколько хорошо все было бы устроено в России, откажись мы от «фантомных болей по империи»; царь и генсеки совершили непоправимую ошибку, включив в состав страны еще 5,5 миллионов квадратных километров, находящихся ныне за границами РФ! Иименно к такой мысли подталкивают нас публикации наследников Е.Т. Гайдара, заполонившие после присоединения Крыма «либеральный» радиоэфир и соответствующий сектор сети Интернет. Вот «колумнист» Семен Новопрудский из Газеты.ру рисует нам картину эпохальных нестроений, прокатывающихся подобно цунами по просторам Евразии; нестроений, в эпицентре которых находятся попытки удержать вместе части Российской, а затем «красной» империи. «Идущие с перерывами третье столетие войны с Кавказом, два распада России в одном только ХХ веке, нынешние попытки российской власти подрывать легитимность границ нашего государства — вернейшие признаки так и не устоявшейся российской государственности. Собственно, первый распад империи в 1917 году и ее сшивание кровавыми нитками «наживо» Сталиным аукаются нам до сих пор. Жертв и потрясений в российской истории много, а результат по-прежнему ничтожен. Вот уже 100 лет мы не можем оправиться от распада империи, убивая миллионы своих и чужих, пугая собой мир — с небольшими паузами на зализывание собственных ран. И пока нет ощущения, что Россия сошла с этой гибельной для себя и опасной для мира колеи».
Вот такой диагноз – ни больше ни меньше. Оставим в стороне, что призывы к добровольному отказу от своих бывших территорий касаются, в основном, России (карательная операция тех же украинских властей, проводимая в бывшей Новороссии, наоборот, пользуется полной поддержкой. Хотя собственно Украина или, точнее сказать, «Гетманщина» к этим землям никакого отношения не имеет). Оставим и то, что именно в период «империи и по ее сшивании кровавыми нитками Сталиным», число жертв и потрясений, в том числе и на Кавказе, было минимальным. Наоборот, именно в период развала этих империй, число жертв возрастало и возрастает многократно. И без сильной центральной власти возможностей решить национальные конфликты зачастую не остается. Оставим на время в стороне и тот факт, что в бывших советских республиках за пределами РФ проживает около 25 миллионов русских, являющихся самым большим разделенным народом планеты. Обо всем этом мы забыли, приняли таблетки от «фантомной боли» и теперь готовы строить «молодую Россию» с чистого листа.
Что же либеральные «властители дум» готовы предложить нам в качестве альтернативы?
И вот с этого момента красноречивость авторов начинает быстро затухать. В самом деле, кого могут вдохновить рассуждения о «позитивных тенденциях фондового рынка», «снижении инфляционных ожиданий» или об «одобрении международных инвесторов». На этом фоне объявления о борьбе с «шубохранилищами» и коррупционерами, конечно, находят больший отклик у слушателей, но до уровня положительной программы не дотягивают и они. Наиболее близко к этому подошел Чубайс, заявивший некоторое время назад о необходимости отказа от «имперских амбиций» в пользу «внутренней колонизации», справедливо указав на неразвитость инфраструктуры внутри страны. Однако, что-то не приходят в голову примеры свершений «внутреннего колонизатора» в этом направлении, но всплывает в памяти взрыв на Саяно-Шушенской ГЭС или заявление Путина, о том, что в Роснано – нынешней вотчине Чубайса - речь идет о «неэффективном вложении средств, а не о воровстве». Если же принять во внимание «бюджетное правило», введенное в 2004 году Кудриным - коллегой Чубайса по ленинградскому клубу «Перестройка» - по которому вкладывать нефтяные доходы России необходимо в экономику США и ЕС, а не в собственную страну, то тезис о необходимости «внутренней колонизации» и вовсе превращается в фигуру речи.
Отметим при этом, что индекс промышленного производства в России «докризисного» 2008 года составлял 85% от уровня 1991 года, а производство машин и оборудования в 2011 году достигло только 52% от соответствующего советского показателя.
На это нам могут возразить, что в СССР производились вещи, не пользующиеся спросом, да и в рыночных условиях роль государства заключается в создании инфраструктуры и прочих элементов «инвестиционной привлекательности», а заниматься промышленным производством должны частные инвесторы. Однако, как минимум, приведенные данные показывают, что «эффективные менеджеры» и не собираются использовать даже имеющиеся производственные возможности, предпочитая заниматься добыванием «легких денег», превращая промышленные корпуса в офисные центры, доход с которых можно стричь ежемесячно. При этом, естественно, их совершенно не волнует, что страна утрачивает квалифицированные кадры и технологии, а вместе с ними и возможности для самостоятельного экономического развития.
Вернемся, однако, к вопросу о создании инфраструктуры. За 2013 год в России было построено 475 км дорог, при том, что в Федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России до 2020 года» на этот год было запланировано строительство… 334 км. Стоит ли говорить, что при таких темпах развития дорожной сети, «внутренней колонизации» России не суждено увидеть и нашим правнукам. Такой исход возможен и по причине вымирания населения, по объемам которого Россия занимает первое место в Европе.
Итак, концепция «внутренней колонизации» дальше уровня деклараций не продвинулась, в то время как показатели социально-экономического развития за годы «либеральных» реформ говорят в лучшем случае о стагнации промышленности России и вымирании ее населения. Другими словами, «король» или либеральный идеал, рекламируемый нам представителями «креативного класса», оказался голым.
2. Короли и лакеи
При этом нельзя утверждать, что у представителей так называемого «либерального» крыла отсутствует видение общественного устройства, которое они планируют достичь путем бесконечных, но последовательных «реформ». Правда, возможностью изложить свои взгляды, выйдя за рамки газетных лозунгов, они пользуются нечасто, но когда они это делают, создается впечатление, что перед нами людоеды, а не последователи Милля и Хайека.
Яркий пример тому «антиутопия», предложенная Г.Х. Поповым от имени Международного союза экономистов, предусматривающая роспуск ООН и создание вместо нее «мирового правительства», контролирующего «все ядерное оружие, ядерную энергетику, ракетно-космическую технику и «все богатства недр» планеты («прежде всего — запасы углеводородного сырья»). Кроме того, предлагается установить «жесткие предельные нормативы рождаемости с учётом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал ещё Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие». При этом «перспективным представляется генетический контроль ещё на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества». Адепты политической свободы по достоинству должны оценить и следующий тезис Попова: «при формировании государственных структур надо полностью исключить популистскую демократию… при избрании законодательной палаты гражданин должен иметь то число голосов, которое соответствует его образовательному и интеллектуальному цензу, а также величине налога, уплачиваемого им из своих доходов». Страны же «не принимающие глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества». (Попов Г. Кризис и глобальные проблемы (к апрельской встрече глав двадцати главных стран мира) // Московский комсомолец, 25 марта 2009).
Слушая подобные заявления, трудно себе представить, что исходят они от тех, кто в свое время аплодировал обличению «агрессивно-послушного большинства» в «сталинско-брежневском верховном совете». Правда, эти аплодисменты звучали в то время, когда представители «теневого» капитала и их кураторы еще только рвались к разделу советской собственности. После же того, как этот раздел состоялся, именно из уст «либеральной общественности» начали литься призывы к политическому и даже физическому устранению оппонентов. В качестве примера можно привести «письмо 42-х», в котором есть и такой пассаж: «Мы «жалостливо» умоляли после августовского путча не «мстить», не «наказывать», не «запрещать», не «закрывать», не «заниматься поисками ведьм». Нам очень хотелось быть добрыми, великодушными, терпимыми. Добрыми… К кому? К убийцам? Терпимыми… К чему? К фашизму?» Венчал этот поток красноречия призыв запретить «коммунистические и националистические партии, фронты и объединения». Местоимение «мы», предварительная встреча его авторов с Ельциным и публикация письма в газете «Известия» в октябре 1993 года, говорят о том, что от имени «деятелей культуры» вопрос о запрете левой и патриотической оппозиции ставили «хозяева жизни», вышедшие в «демократической» России из тени.
Точно также и «антиутопия» Попова не может быть признана всего лишь точкой зрения их автора. Начнем с того, что эти предложения были внесены им от имени Международного союза экономистов (МСЭ), являющегося «Генеральным консультантом Экономического и социального совета ООН» и квартирующего на ее площади в Нью-Йорке. Один факт, что подобную близость с ООН Международный союз экономистов сохраняет после предложений Попова упразднить OОНовские структуры уже говорит о солидной поддержке, предоставляемой этой организации. Как и ее способность проводить ежегодные конференции от Флориды до Новой Зеландии и Южной Африки, при том, что об источниках своего финансирования организация говорит крайне скупо. По всей видимости, однако, они являются щедрыми, если сам Попов с 1991 года прочно обосновался на ниве «международной» деятельности, являясь президентом не только МСЭ, но и Международного университета, Международной академии менеджмента, да еще и Вольного экономического общества России.
Видимо, из международных источников Попов почерпнул и свои идеи об идеальном устройстве общества, поскольку схожие мысли озвучивались задолго до него. Например, Эрнст Бевин, министр иностранных дел послевоенной Англии, видел необходимость в создании «мировой ассамблеи», опирающейся на «мировой закон с мировым судом и международной полицией». Банкир же Д.П. Варбург в 1950 году заявлял: «Хотим мы или нет, но у нас будет общее мировое правительство. Вопрос только в том, будет ли оно создано насильно или добровольно». Предложение же Попова «исключать из мирового сообщества страны, не принимающие глобальную перспективу» только показывает, что в наши дни приоритет отдается использованию насильственных методов в деле создания «мирового правительства». Как дополняют его предложения заявления Олбрайт о «несправедливости» того, что Сибирь с ее ресурсами принадлежит одной России или реплику Тэтчер, что для России достаточно и нескольких миллионов населения, занятых обслуживанием «трубы».
Итак, в будущем, к которому «немногие избранные» готовы вести человечество через войны и «цветные революции», должна воцариться система глобальной централизации и контроля, распространяющегося даже на генетический уровень. Право голоса будет определяться величиной дохода, а любая оппозиция будет лишена средств существования, поскольку «все богатства недр» перейдут в распоряжение «мирового правительства».
Позвольте, а где же здесь «права и свободы человека», «равенство всех перед законом» и прочие благоглупости, на развитие которых мы должны потратить энергию, освободившуюся после отказа от «имперских амбиций»? Ответ очевиден: их не будет. С точки зрения конечной цели, обозначенной Поповым с подачи Варбурга, все эти лозунги имеют исключительно тактическое значение, позволяя расшатывать общественно-политическую стабильность в странах, выбранных в качестве очередной жертвы и обосновать претензии на власть со стороны ставленников международных финансовых кругов. После того как их приход к власти состоялся, лозунги о «правах человека» отправляются в мусорную корзину, что мы можем наблюдать на Украине, «путь в Европу» которой проходит под публичные объявления награды за головы несогласных. Причем подобные «оферты» делаются теми, кто содержит газеты, информационные агентства и телеканалы, занимавшиеся популяризацией «либеральных идеалов».
В этой связи нуждается в корректировке и аналогия со сказкой Андерсена, приведенная выше: настоящие «короли» оставались, - а многие и до сих пор остаются - в тени, не меняя своих планов и идеалов на протяжении десятилетий, но выпуская на авансцену лакеев с благозвучными лозунгами, практически всегда оказывающимися пустым звуком. Если короля из сказки к конфузу привело неуемное самомнение и лесть приближенных, то популяризаторы «либеральных ценностей» готовы ходить нагишом в здравом уме и твердой памяти. Только для того, чтобы совращать других.
