Борис СЕРГЕЕВ. Квалификация
Иногда создается впечатление, что отмирание государства, которое предвещали классики марксизма-ленинизма, произошло в олигархическо-постсоветской России. Правда, не совсем в той форме, как это виделось, например Ленину, очерчивающему в работе «Государство и революция» такую перспективу: «Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов (…), – только тогда “исчезает государство и можно говорить о свободе” …И только тогда демократия начнет отмирать в силу того простого обстоятельства, что, избавленные от капиталистического рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством». Увы, гнусностей у нас хватает и капиталисты никуда не исчезли – наоборот, они у нас «живы-здоровы и даже довольно упитаны» - но при этом именно в отношении этой группы государство как особый аппарат для принуждения демонстрирует такие исключения, что можно говорить о его отмирании, по крайней мере, избирательном.
Возьмем для примера Михаила Касьянова, бывшего премьера, а ныне сопредседателя партии РПР-ПАРНАС, заявившего французскому журналу Politique Internationale, что в случае своего избрания президентом он «без сомнения» вернет Крым Украине (http://sobesednik.ru/politika/20150522-kasyanov-mechtaet-ob-ishode-putina-i-ukrainskom-kryme). Эту тему он развил несколькими днями позже в интервью радиостанции «Свобода», объявив, что «все решения, принятые российской Думой и президентом по Крыму, являются нелегальными, незаконными» (http://www.svoboda.org/content/transcript/27066473.html).
Очень словоохотлив в последнее время Михаил Михайлович, да так, что создается впечатление, что бывший глава российского правительства Уголовный кодекс в руках не держал. В нем, например, есть статья 280.1. «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации», предусматривающая, что совершение последних с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), «наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет». Таким образом, санкции статьи подразумевают, что М. Касьянов уже должен был бы находиться под следствием по поводу государственного преступления с перспективой быть лишенным права заниматься политической деятельностью. Этого, однако, не происходит, поскольку компетентные органы впали в необъяснимый ступор и не в состоянии провести квалификацию деяний бывшего премьер-министра. Другими словами, в отношении М. Касьянова отмирание «особого аппарата для принуждения» можно считать состоявшимся фактом.
Точно также этот аппарат парализован в отношении Германа Грефа, председателя правления Сбербанка, не только отказавшегося обслуживать жителей Крыма во исполнение санкций, наложенных правительствами иностранных государств, но и обеспечившего через дочерние структуры покупку государственных облигаций украинского «Войскового займа». Причем, сами цели займа не оставляли сомнений, что собранные средства пойдут на финансирование армии Украины, военные министры и президент которой уже не раз заявляли о намерении «вернуть Крым». Что по этому поводу говорит нам Уголовный кодекс? Статья 275 квалифицирует как «государственную измену» в том числе и «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации» и предусматривающая в качестве санкции «лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет». Однако, специалисты из Следственного комитета, похоже, не подозревают о наличии в УК такой статьи, распространяющейся, к слову, и на действия ВТБ, также участвовавшего в «Войсковом займе».
И, наконец, не является ли формой оказания «помощи иностранному государству …в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации» демонстративный визит К. Собчак к М. Саакашвили, нынешнему губернатору Одессы? Заявившему перед ее приездом о своем намерении «укреплять границу с Приднестровьем» на фоне расторжения украинскими властями соглашения о военном сотрудничестве с Россией, заблокировавшем российский миротворческий контингент в непризнанной республике. Как минимум, совместный тур К. Собчак и нынешнего наместника Одессы можно трактовать как попытку привлечения дополнительной аудитории к его пропагандистской кампании, фактически ведущейся против российских граждан и воинского контингента в Приднестровье. Однако, и в этом случае никакой реакции ни следственных, ни иных государственных органов мы так и не услышали.
Неужели они у нас все взяли да отмерли? Нет, конечно: и налоги собирают и Квачков свой срок отсиживает, тоже по статье о преступлениях против государственной власти, кстати. Однако, к некоторым эти статьи никак не хотят отнести. То ли они из категории «социально-близких», то ли наоборот, экстерриториальных. С прочными иммунитетами.
