Елена ЗАКИРОВА. Искать здоровые зёрна

«Промежуточные результаты обзора новых имён печальны», — таков вердикт критика Сергея Морозова.

Есть ли среди современных писателей и просто пишущих ради самопиара и денег, получающих всевозможные премии, авторы, способные вызвать всё то, что, по мнению Морозова, должен вызвать в читателях современный писатель? Критик в своих статьях «Дедушкина литература» («ЛР», № 5, 2016) и «Девичьи игрушки» («ЛР», № 8, 2016) не ставит в противовес ни одного глубинно-основательного автора, не даёт нам примеров масштабно ярких, созидающих, современных. Зато без повода бросается фразами, не имеющими отношения к исследуемому материалу: «Так, девичья игрушка», «Дедушка уже стар, время игр прошло». Оставим автору одному ему ведомые ассоциативные изыскания, похоже, он намеренно улавливает конъюнктуру рынка и пытается плыть на этой волне. А волна неустанно несёт его к берегу, на котором зыбок песок и нетвёрда почва под ногами.

По мере прочтения статьи понимаешь, как трудно отделить здоровые зёрна критики от той массы огульных и тенденциозных плевел, в которых они тонут. Его задача, чтобы от «молодых» камня на камне не осталось, как отметил Андрей Тимофеев на сайте «Лит. России».

Морозов пытается разрушить здание, стоящее на прочном фундаменте, и при этом сам не показывает ни примера правильной стройки, ни уже построенного крепкого нового, альтернативного.

«...начинаешь понимать, чего так не хватает всей условно-патриотической литературе.

Ей не хватает зла.

Активного, деятельного, изобретательного, персонифицированного».

Чётко обозначить зло, — по мнению автора статьи, — важная задача современного писателя. Призыв звучит сильно и конкретно. Но стремление к добру почему-то не звучит так же чётко.

В основе критики не просматривается путеводная звезда добра.

«Разгромленные» им молодые пишут в разной манере, выбирают разные направления, но все их пути ведут к человеку, они ищут человека в людях, взывают о добре. Статья же Морозова не ищет добра и при этом пытается уничтожить все благие устремления молодых авторов.

При этом он упоминает мэтров как пример, идеал, но тут же намеренно запутывает следы на заледеневшем снегу такими фразами: «Нормален другой нравственный императив: «Мы должны будущему, а не прошлому, детям – а не старикам». Хочется ответить: не только писатели, но и все мы, люди, должны и старикам, и детям. Как известно, без прошлого нет будущего. Поход в будущее с пустыми руками и с пустой душой — заведомо обречённое дело.

Способность увлечь читателя, заманить в свои сети — не есть главная задача поистине большого писателя. Хотя многим этого достаточно и в литературе, и в кино.

Для писателя путеводной звездой должны быть слова Пушкина из стихотворения «Пророк»:

И бога глас ко мне воззвал:

«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей,

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей».

Ждать от поколения молодых глубины зрелого осмысления порой преждевременно. Становление писателя не происходит в одночасье. Молодые не могут сразу вырасти в крупных глубоких писателей, мыслителей.

На этапе становления, достаточо и того, что это непростое, нестабильное, с множеством негативных явлений время взрастило неплохую смену. Хорошо, что оно не затянуло молодых авторов в водоворот потребительства без какой бы то ни было отдачи обществу.

Необходимо дать им возможность проявиться, обрести опыт, знания, и тогда с большей силой и объективностью выразить себя и своё видение жизни.

Молодые авторы должны быть готовы воспринимать здоровую критику, если, конечно, она здоровая. Им предстоит научиться осмысливать отклики, отделять зёрна от плевел и, делая правильные выводы, продолжать развивать своё творчество.

Задача критика не только выявить недостатки произведений, но и смочь увидеть положительные, созидательные начала. «Дело, спор, дискуссия», — рубит автор статьи. Кто же против, но где призыв к строительству чего-то доброго, прочного и основательного? Похоже, автор призывает молодых пойти вперёд, отбросив «иконы и телеги», загасив искорки Божьи в человеке, поставив во главу угла «активное, деятельное, изобретательное, персонифицированное Зло». «Бодрое, неукротимое в своём отрицательном творчестве зло выветрилось из «почвеннической» литературы», — вещает автор. Стоит вдуматься в эти фразы, и тогда станет понятно, чего хочет Сергей Морозов.

«И в этом нагромождённом музее личной и деревенской памяти исчезает литература». Хочется спросить критика: что, вся? И куда же она исчезает? Она существует, живёт, потому что в целом далеко не так плоха, как пытается злопыхать автор. И голоса молодых не заглушить, несмотря ни на что.

Негативно-нигилистский настрой Сергея Морозова просматривается на протяжении обеих статей.

По какой-то причине автор обвиняет этих «молодых», но не приводит других достойных, пишущих ярко, современно, осмысливающих глубоко, дающих рецепты и выводящих к свету в конце тоннеля.

И всё же, если найти здоровые зёрна, то видно, что Сергей Морозова местами распознаёт разумные начала в произведениях молодых, а значит и ему понятно, рано списывать начинающих, заглушать их голоса. Зачем же тогда столько желчи?

Пусть молодые авторы откликнутся на призыв Н.А. Некрасова в стихотворении «Сеятелям»:

Где ж вы, умелые, с бодрыми лицами,

Где же вы, с полными жита кошницами?

Труд засевающих робко, крупицами,

       Двиньте вперед!

Сейте разумное, доброе, вечное,

Сейте! Спасибо вам скажет сердечное

            Русский народ...

И иное другого автора:

Сейте разумное, доброе, вечное,

Сейте любовь, чтоб добро пожинать!

Сейте святое, сейте сердечное,

И изольется на вас благодать!

Критиковать всегда легче, чем самому сеять «разумное, доброе, вечное». Не предлагая альтернатив, автор готов отправить в музей и этих, не дав им раскрыться в полной мере. А к концу статьи становится понятно, что не только умерших мэтров поминать больше не надо, но и молодые побеги, «новую поросль», — по мнению автора, нужно заживо похоронить. Порубить всё — главная задача автора.

Пора перековать мечи автора на орала.

Литература поколения молодых имеет место быть!

Новым талантам необходимо окрепнуть, в нужный момент направить накопленные силы на сопротивление злу, и, в конце концов, увидеть взращенное добро.

Писатель не всегда должен прямо указывать путь, давать лекарство. Читатель сам задумывается, ищет верную дорогу.

А когда есть правильное направление, то и выходы найдутся.

В молодое поколение нужно верить!