Анатолий БАРОНЕНКО. Что сегодня происходит в педагогической науке и в системе образования
Педагогика и система образования – это та сфера, которая затрагивает интересы каждой семьи. В последнее время центр политической борьбы переместился в сферу образования, что вполне естественно, т.к. вопросы педагогики и образования – это вопросы будущего страны.
В конце прошлого года президент В.Путин провёл совещание, на котором обсуждались вопросы развития образования. Участники совещания высказали массу критических замечаний. В конце февраля 2016 г. Герман Греф, один из представителей правящего класса, публично высказал в Петербурге мысль о том, что Россия до тех пор будет отсталой страной, пока она не избавится от остатков всего советского в системе образования. Это заявление вызвало бурю возмущения не только у педагогической общественности, но и у депутатов Государственной думы. Министр образования Ливанов был приглашён на заседание Государственной думы и подвергнут резкой критике. Депутаты «поставили ему двойку» за выступление и даже сказали, что было бы лучше, если бы он вообще не выступал.
Большинству людей непонятно, что же в действительности происходит в системе образования и в чём смысл его так называемой модернизации. Постараюсь кратко, в рамках данной статьи, объяснить суть происходящих событий.
Каждый новый политический строй в начале своего существования стремится максимально отбросить всё то, что было в предыдущей системе. После Октябрьской революции мы наделали много глупостей, внедряя выставление коллективных оценок, подменяя изучение фактической истории человечества усвоением социологических схем, отрицая значимость дворянско-буржуазной культуры. Дошло даже до того, что было исключено изучение творчества Пушкина, которого деятели «пролетарской культуры» считали дворянским поэтом. В 30-х годах эти интеллектуальные «завихрения» были ликвидированы. Сейчас наблюдается примерно такая же картина. Никогда нельзя просто отрицать предшествующие достижения культуры, обязательно надо бережно сохранять и трансформировать в новое общество всё то ценное, что было в прошлом. В Советском Союзе была создана самая лучшая в мире система образования. Хотя, если по материальной оснащённости учебных заведений мы никогда не были богатыми, то в плане организационного и содержательно-смыслового наполнения образовательного процесса советская система образования, после советских космических успехов, даже Президентом США Кеннеди была признана лучшей.
Советская система образования базировалась на знаниевой парадигме (парадигма – это образец, устоявшаяся система, признанная большинством научного сообщества). Целью советской школы было формирование всесторонне образованной, гармонично развитой личности. Конечно, всё в мире относительно, но, по свидетельству соратника Королёва по космическим успехам академика Раушенбаха, выпускники наших вузов намного превосходили американцев в технических знаниях и в ещё большей степени – в общем культурном развитии.
Сейчас в нашей стране идёт процесс модернизации образования. Конечно, модернизация нам необходима, её положительным результатом являются, например, введение в практику работы школы компьютерной и множительной техники, некоторое осовременивание содержания и методов образовательной деятельности. Но вместе с тем подспудно идут негативные процессы, о которых особенно не откровенничали и о которых, в силу то ли неосторожности, то ли циничности, открыто сказал Герман Греф. Демонтаж советской системы образования идёт постепенно, он сопровождается снижением уровня знаний и воспитанности молодёжи.
Россия вступила в так называемый Болонский процесс. Вместе с Болонским процессом в отечественное образование пришла так называемая компетентностная парадигма. Что такое компетенции? Это те же знания, умения и навыки, только с сильным праксиологическим акцентом (т.е. с акцентом на практическое применение этих знаний). Эта парадигма господствует в Америке и других странах Запада. Усиливать практическую направленность обучения необходимо, и всё бы было хорошо, если бы те, кто определяет политику в области образования, сочетали бы две эти парадигмы. Но, к сожалению, они стали противопоставлять их. Компетентностный подход, образно говоря, поражён «геном утилитарности». Он подрывает господствовавший в советской школе принцип фундаметализации знаний, не даёт системы в знаниях, а даёт лишь фрагментарные знания. В Америке считают, что надо подготовить человека только к практической деятельности, а для этого ему не нужны широкие знания. Ему достаточно обладать определённым набором компетенций (практических умений), и он будет готов к участию в материальном производстве и обслуживании людей. По этому поводу лидер партии «Справедливая Россия» Миронов, выступая в Государственной думе, заметил, что такая политика приведёт к формированию роботов, которыми легко манипулировать. Действительно, такая политика отвечает интересам ныне господствующего класса – крупной олигархической буржуазии.
Следующий негативный момент модернизации – коммерциализация образования. Кому-то же пришла в голову идея превращения педагогической деятельности из сеявшей «разумное, доброе, вечное» в оказывающую образовательные услуги. Я понимаю, что государство хочет сделать школу более дешёвой для себя, сбросить со своих плеч систему образования, как это уже произошло в отношении высшей школы. Широко распространилась такая точка зрения, что школа должна сама добывать средства на своё существование. Если школа будет это делать, то педагогика будет заменена бизнесом с его волчьими законами. Сейчас школы находятся в очень бедственном финансовом положении. В 2015 году были профинансированы заработная плата и оплата коммунальных услуг, денег же на хозяйственное содержание школ выделено не было. Хозяйственное содержание школ обязаны обеспечить муниципалитеты, у которых, фактически, денег для этого нет. И это общая болезнь. Директора школ различных регионов, с которыми мне пришлось общаться, подтверждают тот факт, что и у них положение дел не лучше, чем у нас.
С компетентностным подходом тесно связаны и стандартизация образования, и так называемый ЕГЭ. Вопрос о ЕГЭ и учителям, и ученикам, и родителям набил оскомину на зубах. Несмотря на то, что практически ЕГЭ отвергается научным педагогическим сообществом, усилиями административных структур он всё же внедрён в жизнь школы. Было много утверждений о том, что ЕГЭ даст выпускникам из маленьких городов и захолустных деревень возможность на равных условиях со столичными выпускниками поступать в ведущие вузы страны. Практика же показала, что это не так просто сделать. Что же касается искоренения коррупции с помощью ЕГЭ, то она нашла себе обходные пути, и не только не уменьшилась, но даже увеличилась. Сейчас в рамках ЕГЭ несколько снизилась роль тестового принципа. Вообще, по гуманитарным предметам тестовый принцип – это профанация, т.к. в гуманитарной сфере не может быть однозначного ответа на поставленный вопрос, этим подрывается принцип относительности знаний. И, наконец, что очень важно – задания «В», «С» и другие, которые требуют определённых ответов, во многом рассчитаны не столько на наличие системы в знаниях учащихся, сколько на их быструю сообразительность. Вопросы ставятся в такой форме, что учащимся порой трудно понять их смысл. Систему ЕГЭ будут совершенствовать, но пока, в течение ближайших трёх лет, по заявлению министра Ливанова, больших изменений не будет.
Подводя итог сказанному, отмечу, что, по моему мнению (я подчёркиваю, по моему личному мнению), реформа образования ставит своей задачей удешевление системы образования для государства и приспособление её к нуждам буржуазного развития России. Конечно, учитывая то, что Россия перешла к новой социально-политической системе, какие-то изменения необходимы, но при этом нужно, вводя инновации, помнить о том, что любое новое отрицает что-то старое. Нужно чётко определиться с тем, что надо, а что не надо отрицать. Бездумные инновации могут привести к краху положительных традиций как дореволюционной, так и советской школы. А традиции – это основа культуры. И нам необходимо сохранить всё то ценное, что было в нашей школе: и принцип фундаментализации знаний, и нравственно-патриотическое воспитание, и формирование коллективистов на основе традиций российской ментальности (сейчас, к сожалению, ставится задача воспитания индивидуалиста, как необходимого элемента рыночного общества). В общем, всё нужно делать в меру и с умом, предвидя последствия принимаемых решений.
г. Копейск
