Александр БОБРОВ. Затхлые задания ВШЭ
Олимпиада школьников по странной литературе
На медифоруме, закончившем работу в Санкт-Петербурге, Владимир Путин снова, как и несколько дней назад на заседании в Кремле огркомитета «Победа», настойчиво вернулся к теме патриотизма: «Для России очень важно чувство патриотизма, национальной идентификации - что в некоторых странах Европы утрачивается», - заявил президент. Но ведь и у нас под воздействием многих СМИ да с прорехами в образовании это чувство может растаять, как снег под апрельским солнцем. Например, о какой национальной идентификации можно говорить без достойного изучения великой русской литературы?!
Как раз накануне патриотического выступления Путина перед журналистами прошла в Курском государственном университете торжественная церемония открытия финала всероссийской олимпиады по литературе. В Соловьиный край прибыли участники из 69 регионов России, они посетили усадьбу А.А. Фета "Воробьевка", прошлись по Курску с посещением литературного музея, где гордятся именами Николая Асеева, Аркадия Гайдара, Валентина Овечкина. Особое место в экспозиции музея отведено выдающимся писателям-фронтовикам Константину Воробьёву и Евгению Носову. Убеждён, что победители региональных олимпиад о таких и не знают. Почему априори сужу? Потому что знаю, какие задания готовит для школьников НИИ Высшей школы экономики, которая по иронии судьбы или дьявольскому замыслу готовит и проводит эти олимпиады по… непрофильной литературе. Почему, за какие заслуги и откровения? – один министр Ливанов знает. Ну, и мы догадываемся – тут безраздельная монополия не только на экономическую, но и идеологическую власть.
Деятели из ВШЭ выступают в СМИ по всем вопросам, читают лекции в Госдуме, поучают на совещаниях при спикере Нарышкине каким быть филологическому образованию (!), вот министерство и вручило им олимпиаду. Полная власть над умами! Рулят всё те же ответственные господа: С.В. Волков, М.Г. Павловец, Е.Н. Пенская, А.Н. Архангельский… Кто такие? – только последнюю фамилию (и позицию имярека!) знаю. Но о пристрастиях организаторов и разработчиков, увы, догадываюсь. Опять на региональном уровне русскую литературу в заданиях представляли такие писатели ХХ века: Людмила Улицкая (куда без неё?!), Исаак Бабель, Николай Моршен, Нонна Слепакова, Булат Окуджава - не с военной тематикой, а с замшелой повестью об учителе в Калужской глубинке (ну, если Шамардино с монастырём таковой считать). Какие там Воробьев и Носов! – война почему-то для старшеклассников представлена далеко не лучшим, придуманным стихотворением Бориса Слуцкого «Бесплатная снежная баба»:
Я заслужил признательность Италии.
Ее народа и ее истории,
Ее литературы с языком.
Я снегу дал. Бесплатно. Целый ком…
Ох, как размашисто! В чём интернациональный подвиг? Оказывается,
…Сволочь и подлец,
Начальник эшелона, гад ползучий,
Давал за пару золотых колец
Ведро воды теплушке невезучей.
А я был в форме, я в погонах был
И сохранил, по-видимому, тот пыл,
Что образован чтением Толстого
И Чехова и вовсе не остыл…
Ну, начитанный и неостывший политрук «в качестве решения простого в теплушку бабу снежную вкатил», чтобы её «на куски разобрали». Трудно это зримо представить, но поверим… И что ж – это всё, что можно выбрать у советского классика, у других поэтов славного фронтового поколения? А президент Путин говорит о главном: патриотизме, вере в страну. Да кому ж в ней верить? Может, старшему поколению – хранителям традиций? А вот они каковы в рассказе Улицкой «Гвозди», где говорится о поездке мальчика в глухую деревню. Там не знают тарелок, едят из общей посудины, напоминающей таз, с жадностью набрасываются на гостинцы из города, вообще выглядят уродами: «Одна старуха была ничего, вторая страшная и очень худая и совсем без зубов.
– Это, Серёга, тётушки мои, Настасья и Анна, – сказал отец, – твоего дедушки сёстры. Так что тебе они вроде бабушки...
«Есть у меня бабушка!» – подумал Серёжа с тоской, сразу вспомнил свою красивую завитую бабушку, мамину мать, которая работала бухгалтером в театре и часто водила его на детские спектакли. Он скривился, но ничего не сказал». «Одна бабушка сильно радовалась, а вторая заплакала…».
Ну, конечно, куда им, беззубым деревенским, до завитой бухгалтерши из театра?! Не менее дикой предстает русская деревня и в рассказе Окуджавы: герой – на всю область (это Калужская область с глубочайшими культурными традициями!) - единственный учитель с университетским образованием, его нянчат, а он ничего собой не представляет, но капризничает, куражится до того, что сам себе обрыдл. Учителя в районе задавлены авторитетом начальства: «Сочилин… бог. К районному заву попасть – событие, а тут к Сочилину взял и вошёл! После Сочилина только и есть что министр просвещения, но это уже мираж, фантазия, а Сочилин свой, областной, недосягаемый». Глупость и просто беспомощность… Смиренно собираются колхозники (ау, кто такие?) на лекцию о Пушкине, безропотно расходятся, когда оказалось, что учитель ничего не знает и лекцию сорвал… Верится в этот нафталинный глум с трудом, но сможет ли школьник-олимпиец свободно судить о бездарном тексте? Ведь и наставник, и он сам подавлены авторитетом «Вышки»: значит, вот такая наша провинция, а вы нам экскурсию по Курску с памятником гению Георгию Свиридову…
Не мог, конечно, не ознакомиться с региональными заданиями, по которым и отбирались победители. Они высосаны из пальца, построены на угадывании или тупом заучивании, на поисках правильных ответов с попутным застреванием в голове сознательных ошибок, нелепостей, искажений. Это такая превратная игра в продвинутость и включение изощрённой соображалки. Вот образцы:
Установите соответствия между описанием образа жизни героя и фамилией персонажа. Эта неуклюжая формулировка - «соответствие между образом жизни и фамилией» - уводит в сторону говорящих имен, а подразумевается - просто фамилия героя как таковая, причем пушкинский Савельич – отчество, а не фамилия, или уж надо как единственный раз в повести «Капитанская дочка» – Архип Савельев. Но вы попробуйте отгадать вернейшего слугу по такой «вышкинской» характеристике: «Крепостной человек, стремянный, знаток охотничьих собак и одновременно заботливый воспитатель, неизменный спутник главного героя во всех его приключениях». Ничего себе «приключение» - заблудиться в буран и попасть в плен к Пугачёву, а потом в крепости под пулями стоять и в застенках очутиться (уже без Савельича). Какой филологический примитив и позор!
Наконец, характернейшее задание №2: «Представьте, что вы – редактор нового издания Пушкинской энциклопедии, адресованной школьникам и студентам. По вашему заказу один из молодых сотрудников редакции написал для энциклопедии статью о стихотворении «К Чаадаеву». Отредактируйте эту статью…». Дальше – требуется указать ошибки, сказать о прочтениях и интерпретациях, чтобы отредактированная статья не превышала 250 слов. Но каков исходник? «Стихотворение «К Чаадаеву» обращено к лицейскому другу и однокашнику Пушкина, Петру Яковлевичу Чаадаеву, участнику восстания декабристов 1825 года. Поэтическое обращение к другу начинается с характерных для языка элегии формул («Любви, надежды, тихой славы / Недолго мучил нас обман»), а завершается в стилистике воззвания, открытой политической декларации («Товарищ, верь..», «…на обломках самовластья / Напишут наши имена!»). С жанровой точки зрения стихотворение можно определить как стансы: оно написано 4-хстопным ямбом, четко разделяется на катрены».
На этом свалка ошибок и искажений, застревающих в сознании – исчерпана. Возникает первый же вопрос у нормального школьника: зачем дураку или неучу, пусть и молодому, не знающему, что Чаадаев не был участником восстания и не отличающего ямба от хорея, заказывать статью аж в энциклопедию!? Это же просто путь самой ВШЭ: лезть во всё непрофессионально и губительно! Кстати, в век информационных технологий только последний дебил может написать такую галиматью, а литератору и редактору совсем не обязательно помнить какие-то частности, мелочи про те же катрены: загляни в интернет и сверься. Понимаете, вот это ярче всего и обличает составителей затхлых и пустых заданий, высоко оплачиваемых методистов и организаторов, которые не выявляют таланты, а добивают их собственной необразованностью, казуистикой и формализмом. Кого ж готовят из школьников – патриотов и знатоков или фарисеев и начётников?
Владимир Путин закончил своё выступление словами Дмитрия Лихачёва, которые и до академика стали трюизмом: «Национализм - это ненависть к другим народам, а патриотизм - это любовь к своей Родине». Вот я привёл лишь малую часть несуразных заданий НИИ. Ответьте: захотят ли школьники любить такую Родину – с дурными деревенскими родственниками, подлым советским офицером, непонятным слугой Савельичем и глупым автором статьи в энциклопедию? Сомневаюсь…
