Николай КРИЖАНОВСКИЙ. Почему дети не читают?

Несколько слов о проблемах литературного образования

Способность к «всемирной отзывчивости», горячая любовь к родной стране, постоянный призыв к единению для преодоления внешних опасностей и внутренних смут, искреннее стремление к правде, справедливости, обличение пороков и высокие нравственные принципы – все это стало неотъемлемой частью русского мировоззрения, воплотившегося в отечественной литературе. Поэтому изучение курса литературы в школе и подготовка учителей-словесников – важнейшие факторы сплочения нации.  Однако в сфере литературного образования накопилось немало серьезных проблем.

Литературное образование, как часть большой системы отечественного образования, последние 30 лет испытывает в целом те же трудности и имеет те же проблемы, что и все другие направления образования.

Но у литературного образования есть своя специфика. Оно по своему сущностному определению все-таки во многом не столько образование, сколько просвещение. Наряду со знаниями теории и истории литературы литературное образование призвано повлиять на формирование у детей, юношества, молодежи наиболее значимых для нашего общества, для России духовных ценностей и этических норм.

Именно поэтому в эпоху смены политических парадигм литературное образование, во-первых, испытывает давление со стороны государства, стремящегося приспособить литературу к обслуживанию своих интересов и, во-вторых, меняется крайне медленно, поскольку учителя и преподаватели литературы, являющиеся, несомненно, основой функционирования образования, как правило – консерваторы. Так, сегодня можно встретить учителей, которые, получив образование в советский период истории, продолжают преподавать литературу, основываясь на вульгарно-социологическом подходе к ее явлениям. Они до сих пор повторяют мантры о том, что Катерина Кабанова – «луч света в темном царстве», а Илья Ильич Обломов – воплощение ведущих черт русского дворянина XIX столетия: лени, апатии к жизни, неповоротливости, косности и заевшегося барства.

Жизнь стремительно меняется. И изменения влияют общество, на литературу и содержание литературного образования. За последние 30 лет сменилось три государственных подхода к литературе как общественному явлению и к образованию, связанному с ним: советский (до 1991 года), постперестроечный (1991 – начало 2010-х), современный (проявившийся с начала 2010-х годов).

В советскую эпоху у руководства страны было понимание значимости литературы как одного из ведущих видов искусства и поэтому литературному образованию, как и литературе в целом, отводилась большая роль в воспитании и развитии молодежи, утверждении идеалов. Помимо ярко выраженных советских социалистических идеологических штампов в последнее десятилетие этой эпохи в литературоведении и критике появились мощные исследования, основанные на традиционных, православно-христианских ценностях. Это работы Ю. Селезнева, М. Лобанова, В. Кожинова, А. Казинцева, Ю. Лощица и других исследователей русской литературы.

Торжество перестройки в конце 1980-х привело к недолгому увеличению и без того большого интереса к литературе, но в постперестроечное время в итоге обернулось для отечественного литературного процесса, как и для литературной образовательной системы затяжным, почти на 20 лет, кризисом. Великое свершение перестройки - открытие «запрещённой» литературы. Но именно оно вместе с обеднением населения понизили интерес к вдумчивому чтению классики. Доминирующее влияние на формирование личности в эту эпоху оказывали электронные СМИ, пропагандирующие западные ценности. А русская литература, как и отечественное литературное образование, получив относительную свободу, оказались на обочине жизни. И стали традиционным и для многих чиновников проблемным придатком общей системы просвещения.

В 1990-е – 2000-е годы к управлению Минобром пришли люди, не видевшие особой необходимости в глубоком школьном литературном образовании и не считавшие его важным. Так, из обязательных экзаменов в выпускном классе во второй половине 2000-х исключили сочинение на литературную тему.

Для рыночной экономики, необходимостью построения которой для хорошей жизни тогда прикрывались, в 1990-е не нужна была русская литература, от своих истоков противостоявшая торгашеской морали. Вся отечественная литература, как и литературное образование, были отданы на откуп либеральной интеллигенции. Наиболее значимые и престижные премии в области литературы, как и господдержку на самых разных уровнях, получали как правило те, кто смог самым ярким образом выразить свою ненависть к России. Среди таковых можно увидеть Людмилу Улицкую, Дмитрия Быкова, Виктора Ерофеева, Григория Остера и проч. Эти персонажи отечественной словесности «учили» (а некоторые продолжают «учить») непросвещенных граждан с телеэкранов «разумному, доброму, вечному». Они способствовали введению в школьные и вузовские курсы своих опусов.

В гибельные 1990-е произошло резкое падение престижа профессии педагога (учителя, как и медики, получили ярлык «бюджетники»), уменьшилось количество часов на школьное изучение литературы, упали зарплаты. К началу нулевых эти сочинения по литературе, как и другие школьные выпускные экзамены, стали профанацией. Значительную роль в окончательном «уходе» литературы с позиции базового предмета сыграла отмена в школе с 2003 года обязательного сочинения на литературную тему. А внедрение обязательного для 11-классников единого госэкзамена только по русскому языку и математике привело к тому, что уроки литературы с 2004 года стали замещаться уроками русского языка, а старшеклассники практически не осваивали содержание программы по литературе. В конце этого периода был нанесен серьезный удар по литературному образованию в вузе – закрыт специалитет и введен бакалавриат.

Третий период начинается с некоторого изменения отношения власти к литературе. На государственном уровне в начале 2010-х были озвучены идеи поддержки литературы и литературного образования. Так, 2014-й стал годом литературы. В этом же году вернули обязательное выпускное сочинение в школу. А с приходом нового министра образования Ольги Васильевой и появлением в России после 10-летнего перерыва учителя года по русской словесности (и, подчеркну, выпускника педагогического вуза, которым Армавирский государственный педуниверситет может по праву гордиться), говорят о значительных сдвигах в понимании значения литературы для формирования личности школьника.

Однако от общего видения процесса изменения литературного образования перейду к некоторым наиболее значимым проблемам.

Проблема 1. Бесконечное реформирование

Думается одной из ведущих проблем образовательной системы в последние годы становится постоянный процесс реформирования. На протяжении четверти века наше образование испытывает на себе реформаторский напор чиновников-управленцев разных уровней. И мало кто из них задумывается о том, что для результативной работы системы просвещения необходима максимальная стабильность. В этой связи хочется напомнить, что успехи советской высшей и средней школы были обеспечены прежде всего идеологически и технологически устойчивой системой обучения. Советскому педагогу в высшей и средней школе было понятно, чему учить, как учить, на каких идеологических принципах проводить воспитание. Однако реформаторов последних 25 лет важнейшие принципы нормального существования образовательной системы – устойчивость и преемственность – как правило не интересовали. Результатом этого стало реальное ухудшение качества образования в школе и вузе. В том числе и образования литературного.

Значимость этого направления в общем среднем образовании неоднократно подчеркивалась на самых разных политических и образовательных форумах. В последние годы много говорится о важнейших проблемах литературного образования. Так, 21 ноября 2013 года руководитель нашей страны В. Путин на заседании Российского литературного собрания отметил, что преподаванию литературы и русского языка отведено, особенно в старших классах, мало времени. По мысли президента России, недостаточно просто прибавить несколько часов в неделю на эти предметы, ведь огромную роль в повышении интереса учащихся к предмету «играют личность педагога, его способность мотивировать детей к изучению богатства русского языка» [Путин призвал пересмотреть программу преподавания литературы в школе]. В мае 2016 года Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл отметил, что «часов, выделяемых на словесность в школьном курсе, становится все меньше и меньше». По его мнению, школьные реформы напоминают затянувшийся на 20 лет эксперимент, который влияет на снижение интереса учащихся к чтению [Патриарх Кирилл: преподавание литературы в школе стало затянувшимся экспериментом].

Проблема 2. Специалитет или бакалавриат?

В 2009 году практически на всей территории России был осуществлен еще один эксперимент: европейская двухуровневая система высшего образования «бакалавриат» почти повсеместно пришла на смену традиционному для нашей страны одноуровневому высшему образованию – «специалитету». Произошедшие не в лучшую сторону изменения почувствовали многие преподаватели вузов. Но руководство Минобра продолжало упорную работу по реформированию.

Наконец, в 2014 году на встрече В. Путина с активистами Общероссийского народного фронта на форуме «Качественное образование во имя страны» вопрос внедрения бакалавриата был затронут. Научный руководитель лицея №239 в Санкт-Петербурге профессор Сергей Рушкин одним из первых попросил президента «восстановить специалитет по педагогическим и инженерно-техническим специальностям», поскольку введение Болонской системы резко снизило уровень образования в этих областях. Поддержал возрождение специалитета во время этого разговора и ректор Ухтинского государственного технического университета професор Николай Цхадая. По его мнению, педагогический бакалавриат привел к сокращению часов на преподавание фундаментальных, методических, педагогических дисциплин. В ответ на это В. Путин указал, что Болонский процесс не должен мешать «восстановлению специалитета по педагогическим, инженерным специальностям» [Форум Общероссийского народного фронта «Качественное образование во имя страны»].

Вопрос о снижении качества образования при введении бакалавриата в педагогических вузах нашей страны затронула и новый министр образования России Ольга Васильева: «То, что внедрение педагогического бакалавриата принесло непонятный результат, сейчас это очевидно всем» [В Минобрнауки России обсуждается вопрос возвращения педагогического специалитета]. Таким образом, первая и, думается, важнейшая проблема современного литературного образования в педагогическом вузе связана с внедрением двухуровневой Болонской системы и разрушением традиционной для нашей страны формы высшего образования – специалитета.

Как показывает практика, сама идея внедрения бакалавриата была ложной. Академическая мобильность студентов, за которой, как за вывеской, прятались чиновники-реформаторы, в итоге оказалась лишь средством «выкачивания мозгов» из России. Многие преподаватели, кто заставшие обучение в системе специалитета видят: бакалавриат в обучении учителя стал в какой-то степени недовысшим образованием, а магистратура в еще большей степени сковывает неразвитого специалиста узкой профилизацией. Ведь то, что не было дано на уровне бакалавриата, так и не дается в полном объеме в магистратуре. Например, с введением бакалавриата в области филологического образования в ряде вузов были совершенно утрачены предметы, являющиеся важной основой литературного педагогического образования: «История русской литературной критики», «Детская литература», «Выразительное чтение». Двухуровневое обучение привело к тому, что для бакалавров практически всех вузов значительно уменьшилось количество часов на изучение курсов отечественной и зарубежной литературы. При бакалавриате исчезли консультационные часы для проверки чтения текстов. Причина понятна: была необходимость ужать образовательную программу, и то, что ранее выдавалось в течение 5 лет, втиснуть в 4 года. А следствием всего этого становится менее качественная подготовка специалистов, что обязательно откликнется и на уровне образованности учащихся. Ведь, как справедливо заметил С. Рушкин, «подготовка педагогов – это чеканка той валюты, которой будет расплачиваться страна со своим будущим на много поколений» [Форум Общероссийского народного фронта]. Значимым доказательством превосходства традиционного высшего образования России над бакалавриатом стало и получение звания учителя года в Росси выпускником специалитета АГПУ – Александром Шагаловым. Первое место, которое он, еще совсем молодой учитель, занял, – это свидетельство того, что даже многие годы реформ не смогли сломить в вузах стремление качественно учить студентов-филологов.

Проблема 3. Идеология – опора обучения

Серьезная проблема высшего, да и, собственно, всего школьного литературного образования, – отсутствие четко сформулированной идеологии, объединяющей общество. Такая идеология может и должна стать опорой при изучении истории, обществознания, языка и, конечно, художественной литературы в вузе и школе. Она же должна быть важнейшей воспитательной основой для формирования мировоззрения новых поколений. С отменой советской идеологической парадигмы (в которой, кстати, было много хорошего) отечественное образование потеряло общее, единое направление развития. Это явление легко проиллюстрировать с помощью современных учебников по русской литературе в вузе. Например, среди учебников по русской литературе сегодня есть книги, написанные в советское время (Д. Благой), есть работы, ориентированные на западный идеологический стандарт (Н. Лейдерман и М. Липовецкий), есть пособия, близкие к  державно-патриотической позиции (Ю. Минералов, М. Голубков) и т.д. Внятная идеология необходима по следующим причинам: 1) она помогает разобраться молодому читателю и юному исследователю в творчестве отечественных писателей; 2) она позволяет достоверно, научно и внятно оценить творчество зарубежных авторов; 3) она станет опорой для учителя и преподавателя в процессе воспитания детей средствами литературы; 4) она позволит более четко обозначить отличие европейского гуманизма (антропоцентризма) от выраженных в отечественной словесности идеалов духовности, соборности, народности, (духовной основой которой стал теоцентризм).

Проблема 4. Нужно ли единое образовательное пространство?

Важная методическая проблема вузовского литературного образования – отсутствие единых, одобренных государством программ для изучения курсов по литературе. Отказ одобренных государством и обязательных в советское время для всех вузов предметных программ разрушил единое образовательное поле нашей страны. Отсутствие конкретных требований привело к анархии в литературном образовании. Планирование вузовской аудиторной работы по литературе зависело часто предпочтения преподавателей. И получилось так, что в одних вузах при изучении истории литературы второй половины XX - начала XXI веков доминируют авторы постмодернистской направленности, в других основой всей отечественной словесности становятся создатели лагерной прозы, в третьих - на знамена поднимают только писателей так называемой «деревенской» прозы и редко в каком высшем учебном заведении, дающем литературное образование, соблюдался некий сбалансированный подход, в основе которого лежит стремление осмыслить развитие современного литературного процесса в соотнесении с традициями и новаторскими тенденциями.

Проблема 4. Загруженность педагогов

Значимым больным вопросом современного педагога-словесника является большой объем аудиторных часов, который необходимо вести преподавателю современного вуза. Перегруженность становится серьезным препятствием для полноценного вузовского преподавания литературы и в скором времени может стать серьезным препятствием для его развития.

Современный учитель кроме обязанности проверять тетради и вести классный журнал загружен ведением электронного журнала и множеством отчетных бумаг, осложняющих педагогическую деятельность. А ведь успех работы учителя сильно зависит от той большой работы, которую он проделывает во внеурочное время при подготовке к конкретному уроку.

Проблема большой нагрузки неожиданно обозначилась во время общения В. Путина с победителями конкурса Учитель года-2016. Для того, чтобы получать достойную зарплату преподаватель и учитель должен работать на ставку с четвертью или на полторы ставки.

Проблема 5. Технологии – наше всё?

В последнее время обозначилась тенденция, связанная с продвижением идеи о необходимости повсеместного использования в преподавании учебного предмета аудиовизуальных и иных технических средств. Это происходит как в школьном, так и порой в вузовском обучении литературе. Просмотр фильмов, презентаций, прослушивание звукозаписей становится подчас самоцелью и закрывает собой текст произведения, который должен быть главным объектом изучения. Электронные технологии могут сделать процесс обучения литературе несколько легче и нагляднее, могут помочь проконтролировать усвоение текста. Но они не в состоянии сделать само преподавание лучше, не могут дать больше знаний. Поскольку невозможно при обучении литературе заменить живого лектора или комментатора текста на видеозапись, чтобы при этом не пострадало качество обучения, не исчезла обратная связь. Кроме того, обучение предполагает не только деятельность учителя, но реальное учение, порой заучивание со стороны ученика и всесторонний контроль учителя.

Проблема 6. Чтение – вот лучшее учение

Отсутствие интереса к чтению – комплексная и наиболее значительная проблема школы. Причины ее появления – это и государственная политика в 1990-е годы, и распространение всевозможных электронных «игрушек-гаджетов» (от телефонов до икс-боксов), и отсутствие стремления развивать интерес к чтению в современных СМИ (сегодня каждое СМИ всеми силами борется за читателя-зрителя-слушателя. А наличие большой читающей массы будет отвлекать человека от медийной пропаганды потребительского образа жизни), и уменьшение значимости литературы как учебного предмета в последние десятилетия, и невысокое педагогическое мастерство учителей. Эту проблему предлагают решать несколькими способами. Среди которых и уменьшение объема и количества текстов в школьном курсе, и введение в школьную программу современных произведений, написанных на языке, близком школьнику и предложение заставить читать родителей, чтобы читали дети, и введение электронных книг. Но мало кто говорит о двух аспектах проблемы школьного чтения: 1) важная сторона чтения любого произведения – понимание, и именного его не хватает нашим детям при постижении русской литературы. 2) многие дети в современной школе с малолетства становятся «визуалами» и с трудом усваивают информацию в текстовом виде. Думается, что для повышения степени понимания русской литературы необходимо дать детям уже в рамках курса литературы азы православной культуры России, а также синхронизировать, насколько это возможно, изучение истории отечества с историей литературы. Другой аспект – психологический и решение его зависит от ответа на вопрос, как просмотр телепрограмм, игра на компьютере и сенсорные панели бытовой техники влияют на формирование интеллекта и восприятие текстовой информации. Думаю, что элементарные исследования покажут прямую зависимость между уровнем восприятия текста и количеством просмотренного в раннем возрасте видео.

Проблема 7. Есть ли литература после написания итогового сочинения?

Введение итогового сочинения в одиннадцатом классе сыграло важную роль в укреплении литературного образования в школе. Сочинение помогает учителям ставить и решать конкретные задачи при изучении произведений и заставляет школьников более ответственно осваивать русскую литературу, а также позволяет проконтролировать уровень понимания школьниками произведений. Но есть одно «но». Время для написания сочинения – середина второй четверти выпускного класса – не совсем удачно. Ученики не освоили еще и половины программы по литературе за 11 класс. Факт свершившегося написания экзамена становится причиной слабого внимания учащихся к литературе во второй половине года, когда нужно освоить произведения А. Ахматовой, М. Цветаевой, М. Шолохова, А. Платонова, М. Булгакова, А. Твардовского, В. Шукшина, В. Распутина и многих других замечательных русских писателей.

Проблема 7. Привить всем интерес к литературе

Важная проблема школьного и высшего образования – наличие в классе (в аудитории) достаточно большого числа обучающихся, для которых русский язык не является родным. Привитие им интереса к русской литературе – это подвиг, наверное, посерьезнее написания научной статьи по методике преподавания или успешного выступления ученика на олимпиаде.

Проблема 8. Школьные программы и учебники

Отдельного разговора требует большая проблема современных школьных программ и учебников по литературе. Обозначу пунктирно некоторые аспекты проблемы. Введение двухконцентровой системы литературного образования, с одной стороны, позволило «закруглить» обучение литературе в 9 классе, а с другой стороны, привело к обрывочному и ускоренному изучению в 9 классе серьезных тем по литературе. Современные программы нуждаются в ряде изменений, среди которых и корректировка произведений литературы второй половины ХХ века, изучаемых в 11 классе, и необходимость поправить некоторые формулировки тем, и непоследовательные статьи в учебниках, где автор порой мало заботится о глубине изучения текста, либо повторяет оценки русских классиков из советских учебников, совершенно не обращая внимание на духовное своеобразие творчества писателя. Так, в учебнике литературы для 7 класса [Коровина, 2016] при изучении произведений А.С. Пушкина «Полтава» (отрывок. Полтавский бой), «Медный всадник» (отрывок. Начало), «Песнь о вещем Олеге», «Борис Годунов» (отрывок. Сцена в Чудовом монастыре) создатели учебника, подготовившие большое количество заданий по биографии и произведениям, не объединили эти четыре замечательных отрывка произведений А.С. Пушкина с темой возвеличения заслуг созидателей государства, а также с темой великой ответственности, которая ложится на плечи правителя. Образ самозванца Григория Отрепьева охарактеризован в учебнике так: «Сложен у Пушкина и образ Самозванца. Это пылкий юноша, который рвется из ненавистных ему стен обители и которого страстно влечет неизвестные ему большой мир. Григорий – не знатный дворянин, а простой чернец – в дальнейшем обнаруживает смелость, ум, дипломатические способности, которые в глухом монастыре никогда не смогли бы раскрыться и проявиться с такой силой. Однако он принужден играть чужую роль, притворяться» [Коровина, 2016: 110]. Итак, все школьники России, обучающиеся по этому учебнику, должны понять, что монастырь – место, где невозможно проявить свои недюжие способности (как будто не было на Руси Сергия Радонежского, Нила Сорского, Иосифа Волоцкого, Тихона Задонского Серафима Саровского и многих других подвижников, проявивших свою личность именно в монастыре). А сама характеристика - «смелость, ум, дипломатические способности» - поражает своей однобокостью. Ведь и в монологе Григория, и в его беседе с Пименом ярко выражены такие черты характера молодого чернеца, как гордыня, безбрежный эгоизм, завистливость, стремление к власти любой ценой. Характеристики же образа Пимена в тексте статьи учебника и вовсе нет.

Вместо вывода

Проблем современного литературного образования много. Их не перечистить в небольшой статье. Эта работа только начинается. Но нам всем необходимо помнить: образование – это системообразующий институт общества, а литературное образование – это духовная ось всей системы просвещения нашего народа. Восстановив ее, мы сможем приучить детей читать.

Автор: Крижановский Николай Игоревич, к.филол.н., доцент кафедры отечественной филологии и журналистики ФГБОУ ВО «Армавирский государственный педагогический университет»

Литература

1. В Минобрнауки России обсуждается вопрос возвращения педагогического специалитета – Васильева. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.edu.ru/news/education/v-minobrnauki-rossii-obsuzhdaetsya-vopros-vozvrash.

2. Коровина В.Я. Литература 7 класс. Учеб. для общеобразоват. организаций. В 2 ч. Ч. 1/ В.Я. Коровина, В.П. Журавлев, В.И. – 5-е изд. – М.: Просвещение, 2016 – 358 с. – ил.

3. Патриарх Кирилл: преподавание литературы в школе стало затянувшимся экспериментом. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://tass.ru/obschestvo/3293089.

4. Путин призвал пересмотреть программу преподавания литературы в школе. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ria.ru/society/20131121/978659398.html

5. Форум Общероссийского народного фронта «Качественное образование во имя страны». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/46805.