Ахад БИКБАЕВ. О книге А.И. Казинцева «Имитаторы. Иллюзия «великой России»
Александр Иванович Казинцев начинает свою работу нестандартно. Первый раздел называется «Вместо предисловия», где автор сразу же атакует: «Нефтегазовое благополучие рушится на глазах. На самом верху еще трындят о «неукоснительном» выполнении «майских указов». Зато этажом ниже… сочли, что пора растолковать населению истинное положение дел» и «… важнее другое – власть признает: денег нет. Региональные бюджеты урезают в разы! ...» [1, с.4].
Александр Казинцев не оставляет и шансов действующей власти на защиту. Все свои мысли он подтверждает цитатами представителей власти, которые делают то, что у них получается лучше всего, сами себя дискредитируют. Автор умело оперирует фактами, поочередно «выстреливая» своими замечаниями.
«Под огонь» метких и точных высказываний попадает и наш президент. Автор настолько уверен в своей правоте, что без минуты сомнения с первых строк книги выдвигает свои претензии «главному человеку» страны. А чего ему боятся, если все слова подтверждают неумолимые цифры социологических опросов: «Еще выразительнее данные опросов ВЦИОМа: «Во втором квартале 2014 году уверенность в завтрашнем дне ощущали 61% опрошенных. В третьем квартале число таких респондентов сократилось до 51%. В четвертом квартале их количество упало до 44% опрошенных» … примерно половина (49%) россиян считает, что «жить очень трудно, но пока еще можно терпеть». 7% заявили: «Терпеть такое бедственное положение невозможно» … В целом число недовольных уровнем жизни превысило 56%». [1, с.5].
Автор демонстрирует полную включенность в тему. Он говорит не только об эмоциональном отношении народа к происходящему в стране, но и об экономических аспектах проблемы. Цитируя газету «Московский комсомолец (03.12.2014) [1, с.5], автор приводит данные о том, что за 15 лет (с конца 90-х) страна получила 2,5 трлн. долл. нефтяных доходов, которые можно было бы инвестировать в развитие промышленности, что позволило бы в будущем повысить получаемую прибыль и вывести экономику на новый уровень. Однако изменений не произошло: «Не сделали фактически ничего. И оказались в полной зависимости от иноземных воротил. Обжегшись, власть обвиняет Запад. А изменить ничего не в состоянии! На исходе 2014 года, столь неудачного для России, Путин выступил с традиционным Посланием к Федеральному собранию… Путин старался: убеждал в перспективах российского рынка, грозил валютным спекулянтам. Но после его выступления рубль в очередной раз обесценился, а российский фондовый рынок снова просел» [1, с.5].
Казинцев говорит об изменении образа нашего президента, о том, как из «дебютанта-политика» он превратился в «мачо». По этому поводу высказалась А. Меркель: «Он боится собственной слабости. У России ничего нет, ни успешной политики, ни экономики. У них есть только это» [1, с.6]. А сам Александр Иванович констатировал следующее: «…отечественная аудитория простодушно приняла аффектацию за подлинную силу. Путин вернулся в Кремль олицетворением «сильной руки» - и позже добавляет – «С одной стороны, мы видим череду серьезных проблем, которые воспроизводятся из года в год. С другой – грозные заявления с вершины «властной вертикали». То обещание «мочить в сортире» террористов, то требование навести порядок в ВПК, то угрозы в адрес валютных спекулянтов. А воз и ныне там! «Сильная рука» не в состоянии сдвинуть его с места» [1, с.6].
Александр Казинцев приходит к выводу, что главная проблема в том, что государство сверхцентрализовано и наш президент не в состоянии справиться с теми задачами, которые взвалил на свои плечи. Тут автор и раскрывает суть названия своей работы: «То, что мы имеем сегодня, говорит о подмене государственной деятельности имитацией» [1, с.7].
Казинцев – мастер слова, приводя эти строки, он смог четко выразить свое отношение к нынешней власти, не подставляя себя под удар. По «Толковому словарю» Ушакова лицедей – это актер, притворщик. Вот и получается, что вся наша политика – сплошной театр!
Автор с легкостью убеждает читателя в своей правоте, он говорит не голословно, каждое высказывание подтверждает цитатой или статистикой. Его стиль мне кажется очень эффективным, его слово мягкое, но убедительное.
На протяжении всей работы Казинцев демонстрирует самые обширные знания в различных сферах жизни. Он постоянно приводит данные социологических опросов причем как 90-х годов, так и 2000-х годов. Здесь цифры добавляют убедительности словам автора. «Помните первые соцопросы, зафиксировавшие стремительный рост популярности молодого руководителя, который до этого был известен лишь в узком кругу кремлевской администрации? Общество было очаровано Путиным. Но совсем не его дальновидностью (ее отмечали только 6 процентов опрошенных), опытностью (7 процентов), принципиальностью (9 процентов). Путина поддержали как бывшего силовика, способного навести порядок (41 процент) – данные взяты из газеты «Мир за неделю» (30.10-6.11.1999)» [1, с.26].
Почти через каждые 10 строк появляются ссылки на различные источники, прочитав которые, приходит понимание: автору пришлось проделать огромную работу, прежде чем собрать такое количество фактов о правящем режиме. Ему было необходимо ежедневно отслеживать публикации в различных источниках, по крупицам собирать достаточное количество доказательств, чтобы его слова невозможно было переиначить или оспорить. Вспоминаются слова Юрия Павлова, когда на паре по дисциплине «Практическая журналистка» он советовал нам заиметь папки, чтобы складывать номера газет, сортируя материалы по темам. Действительно, имея в наличии такой архив, можно будет писать тексты с бо́льшей убедительностью, что делает материалы намного авторитетнее и объективнее.
Более 200 страниц книги Александр Казинцев посвятил основным событиям на политической арене РФ. Внимание привлекает эпизод о нашумевшем законе 122. Автор так выражает свою позицию по поводу этого события: «Власти не только пошли на тотальную монетизацию льгот, но и поставили в повестку дня три поистине драконовские реформы – ЖКХ, образования и здравоохранения. Если бы народ «проглотил» и 122-й закон, правительство приступило бы к их реализации. В результате люди окончательно лишились бы права на бесплатное получение жилья, лечение и образование. Обнищание и, как следствие, вымирание России пошло бы убыстренным темпом» [1, с.95]. Действительно, складывается ощущение, что народ – самый злостный враг для правительства. Если судить по действиям власти, в нас видят только возможность обогащения. И неважно, какой ценой, пускай хоть старики умирают от голода…
У Александра Казинцева выразительный и живой язык. Автор способен увлечь за собой читателя в мир образов, созданный его пером. Доказательством тому служит следующий фрагмент: «Чудовищная – со вспоротым нутром – коробка Манежа. Остатки ажурных переплетов огромных окон с осколками выбитых, лопнувших от жары стекол. Покосившиеся железные балки внутреннего каркаса. Свисающая из пустоты в пустоту путаница кабелей и проводов. А там, где память услужливо рисует знаменитый классический портик – нелепые кудряшки кровельного железа, с которого ветер сдувает шлейфы сажи» [1, с.266].
Несмотря на всевозможные катастрофы, теракты, массовые побоища, пренебрежительное отношение власти к народу, автор готов бороться за светлое будущее страны: «…И все-таки даже такая опасная для жизни Россия – это наша Родина. Не собираюсь отрекаться. Россия для меня не просто место проживания. Но именно потому, что она мне дорога, я хочу изменить ее. Бережно, ответственно, сверяясь с традициями, но – изменить. Кардинально» [1, с.279].
Интересно и это высказывание: «Мне, русскому националисту (я открыто говорил о своем национализме тогда, когда употребление самого слова считалось едва ли не преступлением), особенно дороги национальный суверенитет, величие и самобытность России» [1, с.5]. Поначалу эта позиция воспринимается остро, но, продолжая изучение книги, становится понятно, о чем говорит Александр Иванович. Это человек, у которого душа болит за родину.
Понятна и следующая мысль автора, такое отношение к своему народу не потерпел бы никто: «Я, русский националист, не могу простить Берии русский погром – «Ленинградское дело» 1949-го года и «коренизацию», а точнее, дерусификацию руководящих органов союзных республик в 1953-м году» [1, с.291]. Продолжая развивать эту мысль, будет уместно привести цитату из работы Юрия Павлова «Александр Казинцев: критика – это искусство понимания»: «…Критик справедливо говорит о национальном эгоцентризме мышления В. Гроссмана. В этой связи Казинцев, в частности, утверждает: «Мне трудно принять жёсткую, нет – жестокую избирательность писателя, видящего в переполненной трагедиями народов историю первой половины ХХ века только трагедию евреев: «…Первая половина двадцатого века войдет в историю человечества как эпоха поголовного истребления огромных слоёв еврейского населения, основанного на социальных и расовых теориях». Войдет, не спорю. Но рядом, с убитым евреем войдут в историю человечества и умершие от голода русский хлебопашец и украинский крестьянин <…>. Войдут замученные в фашистских лагерях белорусы, войдут вырезанные в Османской империи миллионы армян, войдут греки, погибшие в сражениях с фашистами, бойцы испанских отрядов, эфиопы, индийцы, палестинские арабы <…>, - десятки и десятки миллионов людей страшным потоком вольются в книгу судеб и скажут: нас убили в ХХ столетии, в первой его половине» [2, с.140]. Эти строки говорят сами за себя. Внимательный читатель сможет разглядеть суть его позиции. Тогда и употребляемое Казинцевым слово «национализм» становится понятнее и ближе читателю, не вызывает отторжения.
Казинцев – человек исключительной гражданской смелости. Его особенный стиль позволяет высказываться так, чтобы было понятно и близко каждому читателю. Он не боится выражать свою позицию, которую выстрадал в течение всей своей творческой деятельности. Ему постоянно приходилось бороться за свое мнение, проходя через самые различные испытания.
Думаю, фрагмент из интервью Александра Казинцева для литературно-исторического журнала «Родная Кубань», в котором он рассказывает об отстаивании своей позиции еще будучи аспирантом, как нельзя лучше характеризует его: «Я окончил факультет журналистики Московского государственного университета. Мы там и не слыхали о русских писателях! Ясен Засурский – декан факультета – приводил к нам Аксенова, Сола Доктороу. Писатели были русские, и американские, но взгляды у них одни – они сильно недолюбливали Россию. Я был первый аспирантом кафедры критики. Сам выбрал тему диссертации «Проблема творческой личности». И эта тема стала основной для кафедры критики. Каждый год аспиранты защищались по этой теме. Но мне защититься не удалось. На предзащите известный критик Валентин Оскоцкий сказал, что эта диссертация действует на него как красная тряпка на быка. Чем же я провинился? Тем, что ссылался на Бахтина, на Розанова, на русских мыслителей XIX века. Это вызвало у него приступ ярости» [3, с.83].
Меня всегда восхищает, когда люди способны отстаивать свое мнение любой ценой и в любой ситуации. К этим людям хочется тянуться. Одно могу сказать точно: Александр Казинцев – русский воин, которые борется за свои идеи, который желает самого светлого будущего для нашей родины.
Библиографический список
- «Имитаторы. Иллюзия «Великой России». А.И. Казинцев — М.: Алгоритм, 2015 – 320 с. – (Проект «Путин»);
- «Критика ХХ – ХХI веков: литературные портреты, статьи, рецензии». Ю.М. Павлов — М.: Литературная Россия, 2010. – 304 с;
- «Родная Кубань» - литературно-исторический журнал — К.: ООО «Газетно-информационный комплекс «Кубанские новости», №1, 2017
Об авторе: Бикбаев Ахад Иркинович – студент, 4 курс, факультет журналистики, КубГУ
