Виталий ГУЛИЙ. От нелепостей к маразму

…приводят зигзаги судебной практики

Предыдущая публикация о подробностях моего уголовного дела заканчивалась словами: «Посмотрим, что там еще выдумают». Напомню, Басманный суд вернул дело в прокуратуру для, мягко говоря, устранения «ошибок». А как их устранишь, если они так крепко подшиты в деле, что незаметно обвинительное заключение переделать невозможно.

Нам с адвокатом Дагиром Хасавовым казалось, что больше придумать обвинителям просто нечего. Так ведь придумали! Зашли, а точнее подкрались, с другой, неожидаемой стороны.

…29 мая с.г. с утра по привычке заглянул в Интернет. С некоторых пор все новости о себе узнаю оттуда. Что-то замолчали новостные агентства о моем уголовном деле после того, как прокуратура, через десять дней после суда направила апелляционное определение на его решение. В этой апелляции не было ничего такого, что изменяло бы позицию суда. И она застряла в канцелярии. Наступила непонятная затяжная пауза.

И вот сразу наталкиваюсь броский заголовок: «Книгу бывшего полпреда Ельцина признали экстремистской». Об этом сообщило Агентство городских новостей «Москва» со ссылкой на пресс-секретаря Хорошевского суда Ольгу Лицареву.

По ее словам, соответствующее решение было вынесено по требованию прокурора Москвы еще 29 марта, а 26 мая оно вступило в силу. Чего тянули почти два месяца – станет ясно позже. Примечательно другое. 29 марта (в день сообщения) книга «Подножие российского Олимпа. Штрихи к портрету современного чиновника» внесена в Федеральный список экстремистских материалов.

Ну, дела! А я об этом суде ни слухом, ни духом. Как так, думаю, можно? Ведь идет судебное разбирательство, где автору инкриминируется лишь одна книжная глава («Евреи во власти»), а оказывается, еще в марте другой суд уже признал всю книгу экстремистской.

А оперативность-то какая! Информация в прессу и тут же книга – в «черный список». Не иначе как специального гонца с копией судебного решения в Минюст отправляли. Почта бы неделю шла. Для полноты картины не хватало только костра перед Советом Федерации.

Решил дозвониться в Хорошевский суд, прояснить ситуацию. Бесполезно, молчат все объявленные на сайте учреждения телефоны. К концу дня все же повезло. Ответила та самая пресс-секретарь О. Лыцарева.

Представился и спрашиваю: Как можно ознакомиться с решением суда?

- А вы незаинтересованная сторона, вы не участник процесса, - слышу ответ.

- То есть как это незаинтересованная сторона? - недоумеваю, - Самая, что ни есть заинтересованная. Я автор книги. А не участвовал в процессе, потому что ничего о нем не знал, меня никто в известность не ставил.

- Тогда пишите заявление на имя судьи. Если он посчитает нужным, то выдаст вам копию решения, - рекомендует милая дама, возбудившая интернет-пространство.

К вечеру кто только об этой новости не сообщал. Ославили на всю страну и Израиль в придачу. Там внимательно отслеживают ситуацию.

…Пока ждал копию судебного решения, покопался в Интернете по экстремистской теме. Много любопытных вещей обнаружил.

Вот, например, какая-то неуч в судейской мантии из Южно-Сахалинска по представлению еще менее грамотного прокурора, признала экстремистской книгу, содержащую цитаты из Корана. Оба невежественных блюстителя закона, к сожалению, мои земляки.

И быть бы изданию в «черном» федеральном списке, но тут вмешался глава Чечни Рамзан Кадыров – подал жалобу. В конечном счете, исход этой истории можно назвать почти что сказочным. Депутаты быстро написали закон (а президент его утвердил) о запрете признания священных книг и цитат из них экстремистскими. Верующие всех конфессий могут теперь свободно, не боясь суда, сверять свои мысли с первоисточниками: Библией, Кораном и др.

А как же иным, вроде меня, грешным и вольномыслящим, быть? Им куда за защитой обращаться? Кадыров всех не защитит. Одна дорога остается – опять в суд. Однако на всем пути к правосудию сплошь юридические засады, преодолеть которые по силам только таким авторитетам, как чеченский глава, а рядовому гражданину никак невозможно.

Конечно, затерявшаяся в моей книге «еврейская главка», - это все же не цитата. Но, если допустить (хотя до сих пор не доказано), что она содержит признаки экстремизма, то обяжите автора, издателей изъять ее из издания. Делов-то! Так, нет. Всю – в костер! Видимо, очень боится «крапивное племя» и само на себя в зеркало посмотреть, и другим не дать заглянуть.

В другом месте по решению Ленинского райсуда Оренбурга внесли в федеральный список экстремистских материалов «Велесову книгу». У ученых о ней очень противоречивые мнения. И по происхождению, и по фактологии, и по языку. Многие исследователи считают ее поздней подделкой. Спор ученых может продолжаться бесконечно. Но, так или иначе – это наш литературный памятник. Уничтожая его, мы корни свои рубим. Причем тут экстремизм?! Ведь так дело и до Куприна с Достоевским дойдет. Оба, например, очень нелестно о тех же евреях писали.

После знакомства с тематической информацией возникает впечатление, будто во все регионы спущена установка (разнарядка) на увеличение показателей по пресечению экстремизма и правоохранители страны соревнуются, кто больше выдаст на-гора соответствующих решений. Но самое страшное в том, что никто их остановить не может. Закон на их стороне. Точнее отсутствие закона, запрещающего прокурорско-судейский произвол в части определения информационных материалов экстремистскими.

В стране, по утверждению многих юристов, сложилась очень сомнительная и противоречивая судебная практика в отношении рассмотрения так называемых экстремистских изданий. С одной стороны, Конституция Российской Федерации и международные акты гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод. То есть государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. На практике же эта процедура проходит почти келейно. Прокурор направляет в суд заявление, судья его, как правило, утверждает, а затем Минюст без всякого изучения, только на основании копии судейского решения вносит «крамольный» текст в федеральный список.

Не хотелось бы приводить исторические аналогии. Тем более, что они всегда хромают. Но ведь они сами напрашиваются, когда углубляешься в тему. Особенно, если тебя лично затрагивает.

Разве ничего это не напоминает, никакие ассоциации не всплывают? Ну как же! А тридцатые годы прошлого столетия? Знаменитые ежовские «тройки»? Скажите некорректное сравнение? Давайте разберемся. Решения выносились «тройкой» заочно, по материалам дел и обжалованию не подлежали. В состав «тройки» входили: начальник НКВД, прокурор и секретарь партийного органа.

Теперь в «двойку» входят судья и прокурор. Вся разница лишь в том, что «тройки» были внесудебными органами, а «двойку» возглавляет судья. Однако суть их одинаковая: никакой состязательности, полное отсутствие возможностей у автора книги защититься.

Если еще дальше в историю заглянуть, то вспоминаются инквизиционные процессы. Но, должен заметить, тогда у обвиняемого все же была возможность защищаться. Церковные трибуналы руководствовались принципом «презумпции виновности», согласно которому обвиняемый считался виновным до тех пор, пока не доказывал обратное.

Сейчас этим принципом пользуются разве что журналисты. Кстати, я в одном из неопубликованных, но обнаруженных следствием очерков тоже им воспользовался. Текст, где речь идет о дальневосточном губернаторе, я так и назвал «Презумпция виновности». Однако, намереваясь опубликовать свой материал, я прекрасно понимал, что персонаж, сущность которого раскрываю на конкретных фактах, будет возражать и протестовать (возможно, в суде) против выданной ему характеристики. Но я действовал по-честному, открыто, предоставляя оппоненту возможность защититься, в том числе публично.

….Пока размышлял на эту тему, мой адвокат добыл заверенную копию решения суда. Читая, я стал спотыкаться уже на первых строчках этого замечательного документа. Ну, судите сами. Цитирую с сохранением орфографии: «Прокурор города Москвы действующих в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании книги Гулия В.В. «Подножие российского Олимпа. Штрихи к портрету современного чиновника», экстремистским материалом».

Я, конечно, понимаю, что у юристов свой сленг, очень отличающийся от нормально русского языка. И все же, как может прокурор, находясь на государственной службе, действовать в интересах неопределенного круга лиц? Он, что, калымит? Тем более, что круг лиц, в интересах которых он действует, совершенно четко определен в уголовном деле, на которое прокурор ссылается, обосновывая свой иск.

Напомню имена основных инициаторов возбуждения уголовного дела. Это председатель исполкома Всемирного конгресса русскоязычного еврейства Р. Хазанова, председатель комитета по конституционному законодательству Совета Федерации А. Клишас, председатель Совета Федерации В. Матвиенко и, не сумевший скрыться за спинами названных фигур, скандально известный экс-сенатор, он же президент упомянутого конгресса - Б. Шпигель.

Разве прокурор города Москвы, государственный советник юстиции 2 класса В.В. Чуриков не знал об этих персонах? Еще как знал. Мое дело у него «под колпаком» с 04.07.2016. Следователь по особо важным делам Л. Агаджанян информировал прокурора обо всех своих движениях.

Зачем городскому прокурору понадобилось без всестороннего и объективного исследования (в экспертном заключении к уголовному делу даже суд засомневался) форсировать события?

У меня есть несколько вариантов ответа на этот вопрос. Наиболее реалистичный из них следующий. Уголовное дело после предварительных слушаний, что называется, «поплыло». В следственном комитете случился маленький (а может быть, и большой) переполох. Ну, не привыкли там, чтобы дела возвращались на доработку. А тут судья, видимо, принципиальный попался, не мог пройти мимо очевидных нарушений. Тогда и запустили запасной вариант с признанием книги экстремистской.

В итоге, фигурально выражаясь, столкнули лбами два суда: Басманный и Хорошевский. Решение первого я ранее осторожно назвал справедливым. Другому напрашивается определение «неправедный». За одним стоит закон и честь мундира. За другим – городской прокурор с ратью влиятельных интерсантов. Кто из них возьмет верх – вопрос в нынешних реалиях почти что риторический. И все же…

P.S. На момент написания этих заметок моя книга замыкала федеральный список экстремистских материалов под номером 4151. Но еще, как говорится, не вечер. Кто там следующий? Может быть, вождь российских коммунистов Геннадий Зюганов?

Скажу, почему я о нем вспомнил. Недавно в тренажерном зале, куда я периодически наведываюсь, сотрудница так была увлечена чтением книги, что даже меня и не заметила. Оторвалась от книжки, только услышав мое приветствие.

- Что читаем? – интересуюсь.

- Да, вот, – говорит, - Геннадий Андреевич (Зюганов) подарил. Так интересно и правильно пишет обо всем, что творится в стране. Он эту книжку к юбилею революции написал.

- И к чему призывает вождь? – спрашиваю.

- Если коротко, то власть менять надо, – резюмирует собеседница.

Тогда я не придал особого значения этим словам. Тем более, что и книжку Зюганова видел лишь издали. Его творений с автографами у меня собралось немало. Пишет он хорошо и убедительно, но ход его мыслей давно мне понятен.

Теперь же захотелось изучить новое произведение на предмет наличия экстремизма. Ведь явно в книге есть, что-то такое, отчего простой человек приходит к выводу о необходимости смены режима.

И еще пришла в голову нехорошая, а может даже подленькая мысль: было бы неплохо, если бы и труд вождя коммунистов внесли в федеральный список экстремистских материалов. Зюганов, конечно, не Кадыров. Он круче. За ним миллионы партийцев и избирателей стоят. Как поднимутся защищать своего вождя – вот весело кому-то станет. Глядишь, и Верховный суд увидит провалы в законодательстве. А так ведь прокуроры и до Карла Маркса доберутся и запретят. Подрубят фундамент коммунистической идеологии. Причины на то имеются. Ведь К. Маркс, хоть и был сыном раввина, но о евреях отзывался, мягко говоря, критически.

06.06. 2017